Ухвала суду № 72057518, 06.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52742/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Войтюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Підпалого В.В. про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/52742/16-к,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 757/52742/16-к за заявою заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенко І.П. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Бортницької В.В. від 21.11.2017 року. Заява вмотивована тим, що відповідно до положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» затверджено рішенням Ради суддів України вд 26.11.2010 №30, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, розяснення судового рішення, повернення судового збору. Окрмі того згідно ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» затверджено Ради суддів України вд 26.11.2010 №30, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, розяснення судового рішення, повернення судового збору.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею Підпалим В.В. кримінального провадження №757/52742/16-к за заявою заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенко І.П. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Бортницької В.В. від 21.11.2017 року.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Підпалого В.В. від розгляду кримінального провадження №757/52742/16-к за заявою заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенко І.П. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Бортницької В.В. від 21.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Карабань