Ухвала суду № 72055990, 07.02.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7062/17

Пр. № 1-кп/336/192/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М, за участю прокурора Кравець Л.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої, ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07.02.2018 року об’єднано в одне провадження кримінальні провадження № 336/7062/17 пр. № 1-кп/336/192/2018 відносно ОСОБА_1, по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, та № 336/5854/17 пр. № 1-кп/336/131/2018 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та присвоєно кримінальному провадженню єдиний номер № 336/7062/17 пр. № 1-кп/336/192/2018.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20.12.2017 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на час судового провадження в суді першої інстанції строком на 60 (шістдесят) днів до 17.02.2018 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Прокурор обґрунтовує своє клопотання, зокрема, тим, що ризики, які існували при обранні даної міри запобіжного заходу на теперішній час не відпали.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив про те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений та його захисник просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпіла, представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, виходячи з наступного.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186 та частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, ОСОБА_1 не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий неодноразово, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та можливість продовження злочинної діяльності або перешкоджання кримінальному провадженню.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд, виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час, не відпали, а докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

За висновками суду застосування більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,2,3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, внаслідок чого, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію раніше обраного запобіжного заходу.

Окрім того, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись статтями 176-178, 197, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час судового провадження в суді першої інстанції строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 07.02.2018 року по 07.04.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілим, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому статтями 135-139 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: Я.Р.Марко