Постанова № 72055975, 07.02.2018, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/41/18-п

Провадження №3/701/28/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 при секретарі -ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, 24.06.1961 р. н., іпн. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сільським головою Дзензелівської сільської ради, за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, відповідно до протоколу першої організаційної сесії Дзензелівської сільської ради від 12.11.2015, ОСОБА_4 обрано сільським головою Дзензелівської сільської ради.

Ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено що особи, зазначені у п. 1 і 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно із підпунктом «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є голови сільських рад.

Отже, голова сільської ради є суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження, передбаченні ст. ст. 28, 35 Закону.

Установлено, що гр. ОСОБА_5, та вчителями Дзензелівської загальноосвітньої школи, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 (сільським головою), ОСОБА_12, та інші 15.03.2017 року були подані заяви до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель державної власності за межами населеного пункту в адміністративних межах Дзензелівської сільської ради для ведення особистого, селянського господарства. 21.04.2017р. Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області звернулося із листом до Дзензелівської сільської ради про висловлення своєї позиції щодо можливості надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Рішенням Дзензелівської сільської ради від 18.07.2017 року було відмовлено у наданні земельних ділянок у зв'язку з тим, що відповідно до п. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Після цього ОСОБА_5, звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах вчителів Дзензелівської загальноосвітньої школи, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 (колишньою вчителя, на даний час сільського голови), ОСОБА_12, та інші про визнання дій Дзензелівської сільської ради протиправними. Після цього 30.08.2017 голово Дзензелівської сільської ради ОСОБА_4, надсилає до Маньківського районного суду листа №411 з інформацією про те, що Дзензелівська сільська рада позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити без представника сільської ради.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Частиною 1 ст. 35 Закону, передбачено, що правила врегутювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які - входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради на якому розглядається відповідне питання.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Голова Дзензелівської сільської, ради ОСОБА_4, надіслав за своїм особистим підписом-листа до Маньківського районного суду не повідомив у встановленому законом порядку про наявний у нього реальний конфлікт інтересів по питанню щодо відведення земельних ділянок у власність із земель державної власності за межами населеного пункту в адміністративних межах Дзензелівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства підписав та направив до Маньківського районного суду листа № 411 від 30.08.2017р, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Наявністю приватного інтересу у ОСОБА_4, під час розгляду вказаного питання у формі його майнового інтересу, зумовлено можливістю відведення земельної ділянки у власність із земель державної власності за межами населеного пункту в адміністративних межах Дзензелівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, що надасть у подальшому право йому користуватись вказаною ділянкою.

Юридичними наслідками у даному випадку є постанова Маньківського районного суду від 26 вересня 2017 року про визнання рішення Дзензелівської сільської ради від 18.07.2017 року №17-21/ VІІ протиправним та його скасування.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_13, не вчиняти дії чи приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Місцем вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією є приміщення сільської ради, що розташована за адресою: вул. Центральна 5, с. Дзензелівка, Маньківського району Черкаської області.

Датою вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією є дата підписанні сільським головою ОСОБА_4, листа Дзензелівської сільської ради № 411 тобто 30.08.2017 рік.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є дата складання протоколу працівниками УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України, тобто 03.01.2018 рік.

Таким чином, ОСОБА_4, будучи головою Дзензелівської сільської ради, не вжив заходів щодо уникнення дії чи прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а навпаки підписав та направив до Маньківського районного суду листа № 411 від 30.08.2017 року про те, що Дзензелівська сільська рада позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити без представника сільської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4, визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення та щиро покаявся у вчиненому.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4, винним в скоєнні даного правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_4, своєї вини, вона також знайщла своє підтвердження в судовому засіданні наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 507755 від 03.01.2018 року складеним оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_14 (а.с.2-8), протоколом першої сесії Дзензелівської сільської ради сьомого скликання від 12.11.2015р. (а.с.33-43), адміністративним позовом ОСОБА_5 з додатками до нього (а.с.16-24), ухвалою суду про відкриття провадження по справі № 701/784/17-а (а.с.25), листами Дзензелівської сільської ради про визнання позовних вимог (а.с.27,28,30), постановою Маньківського районного суду від 26.09.2017р. (а.с.31-32), та іншими матеалами справи, а тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34 КУпАП, це повне визнання вини та щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Аналізуючи викладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення такий вид адміністративного стягнення як штраф в межах, установлених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, ч. 2 ст. 172-7, ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Постанова є обов’язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31215256700001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанову може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд.

СуддяОСОБА_1