Вирок № 72055918, 07.02.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/40/2018

Справа № 330/2450/17

"07" лютого 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

за участю прокурора Шульженка С.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Карягіна П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка кримінальне провадження № 12017080170000639 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Всередині липня 2017 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, незаконно висадив у відкритий грунт не менше чотирнадцяти рослин конопель, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому грунті, знищення бур'янів, рихлення грунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_1 продовжував до 14 години 50 хвилин 12 жовтня 2017 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1, на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 14 штук, які є рослинами роду коноплі.

Крім того, 11.10.2017 року у нічний час, знаходячись за місцем свого проживання на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, незаконно, без мети збуту, шляхом відривання верхівкових частин з незаконно вирощених ним при вищевикладених обставинах кущів рослин коноплі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в особливо великих розмірах, який того ж дня, незаконно, з метою подальшого виготовлення для особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу без мети збуту, поклав до мішків для висихання, які склав на присадибній ділянці, розташованій у дворі вищевказаного домоволодіння, тим самим, незаконно без мети збуту виготовив в особливо великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який незаконно без мети збуту продовжував зберігати за місцем свого проживання до 14 години 50 хвилин 12 жовтня 2017 року, коли працівниками поліції, при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить -2866 г., що є особливо великим розміром, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, за місцем свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах у повному обсязі, пояснивши суду обставини скоєного. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.

Інші докази судом не досліджувалися через ст. 349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, при цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, також вина ОСОБА_1 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги, що він активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється в скоєному, що встановлені судом як обставини, що пом'якшують покарання в порядку ст.66 КК України. Також судом враховано, що ОСОБА_3 проживає разом зі своєю співмешканкою та утримує її трьох малолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи, які характеризують обвинуваченого та показами свідка ОСОБА_4, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у період з 27.07.2015 року по 10.09.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції та має статус учасника бойових дій. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, вказані дані про особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного та вважає, що єдино вірним для нього покаранням буде в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинені злочини, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, без ізоляції від суспільства.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1, слід керуватись ч. 1ст.70 КК України, і визначити його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань ОСОБА_1 суд не знаходить.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять) гривень 76 копійок за залучення експертів при проведенні судової експертизи.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.310, ч.3 ст. 309 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.309 КК України у вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 ( три) роки іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_1покласти обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_1 додатково покласти такіобов'язки:

-не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 1189 грн. 76 коп. (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять гривень 76 копійок) судових витрат на користь держави за проведення судової експертизи.Платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/ Шевч./ 24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ -38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази:

-п'ять полімерних мішків та три полімерних тюка з канабісом,маса якого склала 2886 г у перерахунку на суху речовину, які передані та знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією, номер книги обліку 1872, порядковий № 147 - знищити;

-два політеленових мішки з коренями з рослин коноплі в кількості 58 (п'ятдесят вісім) штук, які передані та знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією, номер книги обліку 1872, порядковий № 144 - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Т.В. Нестеренко