Рішення № 72055591, 24.01.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/1035/17

Провадження № 2/691/69/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 13.12.2014 року між ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3142959, за умовами якого застраховано цивільно – правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1. Франшиза за даним полісом страхування – 510,00 гривень. Строк дії договору – 14.12.2014 року по 13.12.2015 року. Як вбачається з постанови Городищенського районного суду від 01.10.2015 року у справі № 691/702/15-ц, 06.06.2015 року, о 22.15 годині на а/д Шевченкове-Городище, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, у зв’язку з чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП. В результаті вищевказаної ДТП, автомобіль НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень. Враховуючи те, що автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 на момент ДТП, був забезпеченим у товаристві транспортним засобом за Полісом страхування № АІ/3142959 від 13.12.2014 року, то товариство прийняло на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 за механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_2, у загальному розмірі 26625,88 гривень. Товариство направило на адресу відповідача регресну вимогу № 724-ЮРС від 15.02.2016 року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування 26625,88 гривень, однак останній залишив її без задоволення. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду та просить; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 26625 гривень 88 копійок у відшкодування шкоди в порядку регресу, та сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Черкаський край» № 2 від 10.01.2018 року. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засідання, вважає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови Городищенського районного суду від 01.10.2015 року, 06.06.2015 року, близько 22. год. 15 хв., ОСОБА_1, на відрізку шляху а/д Шевченкове-Городище «с. Вербівка – с. Петропавлівка», керував автомобілем НОМЕР_4 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, та, не вибравши безпечної швидкості руху під час зустрічного роз’їзду, втратив контроль над керуванням транспортного засобу, в'їхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

Вказаною постановою Городищенського районного суду, у діях ОСОБА_1 булм встановлені підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Проте, провадження у справі, на підставі ст. 38 КУпАП, було закрито у зв’язку з закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно полісу № АІ/3142959 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.12.2014 року, страхувальник ОСОБА_1 та страховик ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» уклали довір страхування, згідно якого був застрахований (забезпечений) транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1. Згідно вказаного полісу, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортої пригоди, яка сталася за участі забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Даний поліс діяв до 13.12.2015 року.

Оскільки, під час ДТП, яка сталася 06.06.2015 року з вини ОСОБА_1, було завдано матеріальної шкоди автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка, згідно висновку за результатами експретного автотоварознавчого дослідження від 09.07.2015 року № 492, склала 27135,89 гривень, позивач, з урахуванням франшизи у сумі 510 гривень, відшкодував ОСОБА_2 завдану шкоду у сумі 26625,88 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 216 від 16.01.2016 року та випискою з карткового рахунку ОСОБА_2, копії яких знаходяться у матеріалах справи та були досліджені у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 933 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Окрім того, згідно п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38 ст. 38 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Позивач, звертався до відповідача з листом про добровільне відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування, що підтверджується відповідною копією листа № 724-ЮРС від 15.02.2016 року, проте відповідач добровільно суму страхового відшкодування не сплатив.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що відповідач у судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженими належними доказами та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» судові витрати у сумі 1600 гривень 00 копійок.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 933, ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 – 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_6, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (вул. І. Федорова, 32-В, м. Київ, 03038, розрахунковий рахунок № 26509012817950 в «Укрексімбанку», МФО 322313, ЄДРПОУ 20448234) кошти в розмірі 26625 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять п’ять) гривень 88 копійок у відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_6, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (вул. І. Федорова, 32-В, м. Київ, 03038, розрахунковий рахунок № 26509012817950 в «Укрексімбанку», МФО 322313, ЄДРПОУ 20448234) судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 31.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_3