Вирок № 72055509, 06.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.02.2018

Справа № 320/6548/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Редько О.В.,

при секретарі – Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140003436 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

24.05.1974 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 206 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

20.05.1977 року Запорізьким ОС за ч. З ст.117 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років;

16.01.1986 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 81 КК України та призначено покарання у вигляді З років позбавлення волі;

09.09.1992 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

10.12.1997 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років;

21.12.2006 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2. ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 69, 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

11.11.2011 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Звільнений 19.01.2015 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю прокурора – Нагорного В.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці травня 2017 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці будинку № 40 по вул. Перекопський в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, перебачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель у кількості кількості від десяти до п’ятдесяти рослин, незаконно висадив у відкритий ґрунт не менше чотирнадцяти рослин конопель, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому ґрунті, підживлення добривами, знищення бур’янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_1 продовжував до 13 години 37 хвилин 28 липня 2017 року, коли працівниками поліції, при проведенні огляду вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1, на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 14 штук, які згідно із висновком експерта №18-83 від 19.08.2017 є рослинами роду конопель.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред’явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що за місцем свого проживання, за адресою: м. Мелітополь, вул. Перекопська, 40 на присадибній ділянці незаконно висадив у відкритий грунт рослини конопель не менше чотирнадцяти штук. За рослинами він доглядав, здійснював їх культивування, підживлював добривами, поливав та знищував бур’ян. Коноплі він вирощував з метою власного вживання.

У зв’язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, проте строк покарання відбув, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю та щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, що пом’якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 30.09.2002 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи винного, обставин, що пом’якшують його покарання, а також, тих фактів, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції статті, з відбуванням покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 494 грн. 80 коп. у відповідності до наданого розрахунку.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуванням покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов’язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.п. 2,5 ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров’я інших осіб.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, буд.№ 40, на користь держави (р/р 31116115700009, УК у Шевченківському районі, м. Запоріжжя, назва банку: ГУДКУ у Запорізькій області, код банку: 813015, код ЄДРПОУ 38025367) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 494 (чотириста дев’яносто чотири) гривні 80 копійок.

Речовий доказ, а саме: 1 (один) полімерний тюк, у якому знаходиться 14 (чотирнадцять) вологих кущів рослин зеленого кольору з корневою системою, листям та верхівковими частинами, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №32841/4120 – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3