Ухвала суду № 72055193, 07.02.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.02.2018

Справа № 334/708/18

Провадження № 1-кс/334/204/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В. при секретарі Матвієнко О.І., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12013080050001162 від 29.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12013080050001162 від 29.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що до СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькі області із заявою звернувся ОСОБА_2, про те , що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа акціями ПАО «ЗТР», що належали ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні вищевказаного підприємства по вул. Дніпропетровське шосе б.З в м. Запоріжжя, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що у першому кварталі 2005 році, ПАО «Запоріжтрансформатор» розпродавало акції підприємства його колишнім працівникам.

Так, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПАО «Запоріжтрансформатор» з метою придбання акцій підприємства. Останньому було запропоновано придбати 40000 акцій за грошові кошти у сумі 507 грн., однак для ОСОБА_3 вказана сума грошових коштів була завеликою та він вирішив зайняти грошові кошти у родичів.

У цей час ОСОБА_3 зустрів на ПАО «Запоріжтрансформатор» ОСОБА_4, який працював з ним на вказаному підприємстві.

Так, ОСОБА_4 запропонував йому придбати у нього акції за вищою сумою ніж вартість акцій, на що ОСОБА_3 дав свою згоду.

У подальшому ОСОБА_4 вніс у касу грошові кошти у сумі 507 гривень за придбання 40000 акцій, а ОСОБА_3 отримав документи, які підтверджували придбання акцій підприємства та чек, який підтверджує оплату.

Зі слів ОСОБА_3, після того як він разом із ОСОБА_4 вийшли із підприємства, останній вихватив у ОСОБА_3 отриманні документи на придбання акцій та повідомив, що вони зустрінуться у нотаріуса, щодо придбання акцій.

Так, ОСОБА_3А, був запрошений до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_5 де йому дали на підпис документи, підписавши які він почав з ними ознайомлюватись. В ході ознайомлення вказаних документів ОСОБА_3 зрозумів, що в сума продажу акцій згідно договору менша, ніж він домовлявся з ОСОБА_4

Копію договору купівлі - продажу акцій ОСОБА_3 ніхто не вручав.

Допитана у якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_5 пояснила, що згідно ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки нотаріус - про відомості, які становлять нотаріальну таємницю, якщо він не звільнений від цього обов'язку особами, що довірили їм ці відомості. Таке звільнення здійснюється у письмовій формі за підписами особи, що довірили зазначені відомості.

Оригінал договору купівлі - продажу про придбанню акцій ПАО «Запоріжтрансформатор» укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нотаріально завірений приватним нотаріусом ОСОБА_5 (свідоцтво № 2963) знаходиться у приватного нотаріуса, за адресою м. Запоріжжя, вул. Матросова 2/41.

В ході отримання ухвали тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі - продажу про придбанню акцій ПАО «Запоріжтрансформатор» укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у 2005 році з додатками, встановлено, що вказаного договору не існує, так як він не був укладений.

На теперішній час, виникла необхідність тимчасовому доступу до речей та документів, а саме до журналу реєстрації акціонерів за 2005 рік, а також відомостей щодо підстав набуття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на акції, що зберігається у ТОВ «УКРЕНЕРГОРЕЄСТР», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд. 4/6 (код ЄДРПОУ 21656006), так як інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, надається депозитарним установам у відповідності з положенням статті 25 Закону України «Про депозитарну систему України».

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації, необхідне для використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у вилучених документах, а також з метою встановлення осіб, причетних до вказаного злочину.

В судове засідання слідчий не з'явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв'язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з'явився, що є ще підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з'явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12013080050001162 від 29.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.