Ухвала суду № 72055061, 02.02.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.02.2018

Справа № 334/602/18

Провадження № 1-кс/334/178/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. при секретарі Алєйніковій О.В., за участі сторони провадження – прокурора Столяра Д.Є., розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в у ході здійснення Слідчим управлінням ГУМВС України в Запорізькій області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015080000000219 від 08.04.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, був проведений обшук на території земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-а, яка перебуває у державній власності. Обшуком виявлена споруда будинку відпочинку літера Ю, розташування якої не передбачене технічною інвентаризаційною документацією та документацією щодо земельної ділянки.

За виявленим фактом самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №12015080000000219 від 08.04.2015 виділені в окреме провадження та 01.08.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером кримінального провадження 12015080000000294 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Запорізької області від 17.01.2018 територіальну підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка державної власності площею 1,76 га, розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-а, знаходиться на балансі Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на підставі рішення Запорізької міської ради народних депутатів № 320/33 від 31.08.1992 та державного акту на право постійного користування землею. Земля відведена для розвитку та проведення спортивно-масової роботи з водних видів спорту.

Земельна ділянка огороджена парканом, в’їзд на територію обладнаний контрольно-пропускним пунктом, що ускладнює доступ до земельної ділянки та об’єктів нерухомого майна, які на ній розташовані.

Будинок відпочинку літ. Ю, розташований на вказаній земельній ділянці, належить ТОВ «Кримський прибережний альянс» (ЄДРПОУ 33476828), та згідно технічного паспорту будівлі водної бази від 22.08.2014, складного ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», є самочинно збудованим.

Також, в інвентаризаційній справі № 48313/80270 відсутні дані щодо існування будинку відпочинку літ. Ю за адресою м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-а, до 2014 року, коли він був самовільно збудований.

У відповідності до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ТОВ «Кримський прибережний альянс» не зареєстровані права на землю за адресою м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-а.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що серед документів, поданих ТОВ «Кримський прибережний альянс» для державної реєстрації права власності на самовільно побудовану споруду будинку відпочинку літ. Ю, наявна декларація про готовність об’єкта до експлуатації № ЗП 142151110773 від 22.04.2015.

У графі «10. Інформація про дозвільні документи» зазначено рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2015 у справі № 908/1141/15-г за позовом ТОВ «Кримський прибережний альянс» до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш» про визнання права власності.

За вказаним рішенням суду за ТОВ «Кримський прибережний альянс» визнано право власності на самовільно побудовану споруду будинку відпочинку літ. Ю за адресою м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-а.

Враховуючи, що обставини визнання права власності на самовільно зведений об’єкт нерухомого майна, розташований на самовільно зайнятій земельній ділянці, мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у дослідженні документів, наявних у господарській справі № 908/1141/15-г за позовом ТОВ «Кримський прибережний альянс» до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш» про визнання права власності, яка перебуває у володінні Господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Відомості, що містяться у господарській справі № 908/1141/15-г за позовом ТОВ «Кримський прибережний альянс» до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш» про визнання права власності, мають значення доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення можливих свідків скоєння кримінального правопорушення, визначення встановлених господарським судом фактів та підстав їх встановлення, встановлення переліку документів, поданих до господарського суду, встановлення про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Без дослідження вказаних документів ці обставини встановити неможливо, у зв’язку з чим прокурор звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Представник господарського суду Запорізької області до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Надіслав заяву, відповідно до якої не заперечував щодо можливості надання тимчасового доступу до матеріалів господарської справи без вилучення документів. Просив провести судове засідання за його відсутності.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов’язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, можуть бути використані як докази.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів – задовольнити.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів:

-матеріалів господарської справі № 908/1141/15-г за позовом ТОВ «Кримський прибережний альянс» до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Інтермаш» про визнання права власності, які знаходяться у володінні Господарського суду Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4), з можливістю виготовлення копій цих документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення – до „02”.03.2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п’яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльності.

Суддя О.М. Гнатюк