Рішення № 72054984, 07.02.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.02.2018

Справа № 334/8146/16-ц

Провадження № 2/334/421/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку слухання справи по суті, відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до Концерну «МТМ» про перерахунок послуг з централізованого опалення.

Сторони не заперечували, щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно положень ч.ч.2-3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Концерну «МТМ» про перерахунок послуг з централізованого опалення – прийняти та об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.