Ухвала суду № 72054613, 07.02.2018, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5256/16-ц

Номер провадження 2/555/21/18

У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- Капран І.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Мосницький ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про постановлення окремої ухвали у справі за фактами злочинів , передбачених ст.ст. 190,359 КК УКраїни та зупинення провадження у справі у зв"язку з неможливістю подальшого розгляду справи до вирішення питання стосовно порушення кримінального провадження по факту реалізації заставного майна.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 262 ЦПК УКраїни суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того , чи є вони учасниками судового процесу.

Однак, суд вважає, що клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали є передчасним, оскільки даний спір судом ще не розглядався по суті .

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК УКраїни суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини/ факти/ які є предметом судового розгляду.

Оскільки до суду не надано жодних доказів про розгляд іншої справи справи в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 2623, п.6ч.1 ст.251 ЦПК УКраїни, суд.-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника позивача про постановлення окремої ухвали по справі та зупинення провадження у справі запозовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1. третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4