Ухвала суду № 72054477, 06.02.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 532/308/15-к

Провадження № 1-кп/545/94/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року. Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі : головуючого судді - Гальченко О.О.,

суддів - Потетія А.Г., Стрюк Л.І.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

з участю прокурорів - Москаленка Д.В., Реви В.С.

захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підсудного ОСОБА_6 про відвід суддів у кримінальному провадженні № 532/308/15-к., -

в с т а н о в и л а :

Під час продовження підготовчого судового засідання у проваджені 06.02.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 оголошено надану суду письмову заяву про відвід колегії суддів Полтавського районного суду в складі головуючого судді Гальченко О.О., суддів : Потетія А.Г., Стрюк Л.І., в якій послався на численні порушення вимог КПК України з боку вказаних суддів під час судового засідання 05.02.2018 року, що викликає сумнів в їх неупередженості, а також об»єктивності та кваліфікованого розгляду даної справи. Вважає, що суд є упередженим, не є безстороннім, має обвинувальний характер, став на сторону обвинувачення, не забезпечує справедливого розгляду, бо колегія суддів з метою завдання йому болю, як хворій людині, приниження та зломлення, психологічного тиску, піддає його катуванню шляхом тримання в залі суду в нелюдських умовах в металевій клітці, а не розміщує його разом із захисниками, роблячи з нього тварину. Відверто демонструє обвинувальний характер при вирішенні питання продовження йому запобіжного заходу, бо відмовила в отриманні йому та захиснику клопотання і матеріалів до нього, вимусивши висловлювати думку. Головуюча не керує ходом судового засідання, не забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій.

Захисник підсудного ( адвокат ) ОСОБА_3 підтримав дану заяву про відвід колегії суддів в повному обсязі, посилаючись на те, що він має сумніви в неупередженості, об»єктивності та кваліфікованого розгляду справи колегію суддів, бо 06.02.2018 року фактично відбулося незаконне автоматичне продовження строку тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_6, висловивши фактично не згоду із процесуальними діями головуючого та суддів, а також прийняття ними процесуальних рішень у провадженні, внаслідок чого склалося враження продовження розгляду судом клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів підсудним.

Прокурор Москаленко Д.В. прохав відмовити в задоволенні заяви як не обґрунтованої через відсутність обставин, що викликали б сумнів у неупередженості суддів. Як вбачається, то суд вжив можливих заходів відповідно до перехідних положень КК України, внаслідок чого зал буде обладнаний відповідним боксом. Судді також не ігнорували рішення Конституційного Суду України та не продовжували автоматично дію запобіжного заходу підсудному із своєї ініціативи, а саме за його вмотивованим клопотанням, чим навпаки виконали рішення Конституційного Суду України. Підсудний та захисник допустили перекручування дійсних фактів, що мали місце в засіданні.

Прокурор Рева В.С. прохав відмовити в заяві, бо фактично заява це намагання суд повернутися до розгляду вже вирішених ним клопотань через незгоду із прийнятими рішеннями суду, які мають певний порядок оскарження, що не може слугувати підставою для відводу.

Решта підсудних та їх захисники підтримали дану заяву як обґрунтовану та прохали їх задовольнити, а підсудний ОСОБА_7 додав, що скоро Європейський суд надасть оцінку таким діям колегії.

Потерпілий ОСОБА_8 вказав, що це вже п»ятий суд якому неодноразово підсудні та їх захисники заявляють відводи відповідно до їх методу захисту, тому категорично заперечив заяву.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_4 вказав, що заява про відвід колегії суддів з мотивів упередженості та інших не ґрунтуються на вимогах закону, є необґрунтованою, бо не задоволеність ухвалами суду, якими відмовлено в їх клопотаннях не є підставами для відводу. Наведені доводи є очевидно перекрученими.

Інших підстав для відводів не надійшло.

Згідно статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Фактів на які послався підсудний в заяві не існувало, що підтверджується технічним записом судового засідання, а будь-які процесуальні рішення суду не можуть бути підставою для відводу.

Судова колегія вважає, що беручи до уваги викладені у заяві про відвід колегії обставини, відсутність підстав для самовідводів у членів колегії, судовою колегію норми закону не порушувалися, тому відсутні підстави для сумніву у об»єктивності та неупередженості суддів, так і сумніву у правомірності ухвалених судових рішень по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 375, 376, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 від 06.02.2018 року про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 532/308/15-к.- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий суддя : О.О. Гальченко

Судді : Л.І. Стрюк ,

ОСОБА_10

Суддя: ОСОБА_11