
Єдиний унікальний номер 234/5020/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/430/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 лютого 2018 року м. Бахмут Донецької області
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі № 234/5020/16-ц (суддя Переверзева Л.І.) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 26 січня 2018 року подало апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Але в порушення цієї вимоги, позивач не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки є вимогою майнового характеру, тому для визначення судового збору необхідна ціна позову, яка не зазначена відповідачем в апеляційній скарзі. Цивільна справа № 234/5020/16-ц витребувана із суду 1 інстанції відповідно до запиту від 05 лютого 2018 року, але на даний момент до апеляційного суду зазначена справа не надійшла, тому немає можливості вирахувати точну суму судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.
За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Проте, до апеляційної скарги позивача не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Виходячи з наведеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» пропонується сплатити судовий збір за наступними реквізитами:
розрахунковий рахунок-31212206780015,
отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,
банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,
МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,
призначення платежу -
*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.
Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неусунення недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С.
Судове рішення № 72053153, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/5020/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: