Ухвала суду № 72053077, 07.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-кп/243/225/2018

№243/9979/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю прокурора Мороз К.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження терміну діє запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017050510002471 від 26.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, такого, що не має на утриманні дітей, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Донецька область, Слов’янський район, сел. Билбасівка, вул. Лугова, буд. 43, раніше судимого:

-30.11.2006 року Слов’янським міським судом Донецької області, за ст. 309 ч. 1, ст. ст. 75, 76 КК України, з випробувальним терміном строком на 1 рік;

-20.03.2008 року Слов’янським міським судом за ст. 198 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі, ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на строк 1 рік;

-25.03.2009 року Слов’янським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки;

-01.08.2011 року Слов’янським міськрайонним Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

-25.06.2012 року Слов’янським мміськрайонним Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

-28.08.2012 року Слов’янським м/с Донецької області за ст. 122 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, приєднано вирок від 25.06.2012 року.

-22.03.2016 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Слов’янський район, сел. Билбасівка, вул. Чкалова, 12, раніше судимого:

-21.04.2005 року Слов’янським м/с Донецької області, за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 70, 72, 75, 76 КК України, з випробувальним терміном 2 роки та сплатою штрафу 510 грн.;

-23.10.2007 року Слов’янським районним судом за ст. 185 ч. 3, ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на строк 3 роки;

-01.08.2011 року Слов’янським м/с за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 240 годин;

-18.10.2011 року Слов’янським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 роки обмеження волі, зарахувати до строку час відбутий за вироком від 01.08.11 року у вигляді 132 години громадських робіт. Звільнений 23.04.2013 року умовно-достроково на 6 місяців 28 діб з застосуванням ст. 81 КК України;

-03.12.2015 року Слов’янським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ст. ст. 70 ч. 4, 72 ч. 1 КК України приєднати покарання за вироком Слов’янського міського суду від 03.12.2013 року. Остаточно 5 років 2 місяці позбавлення волі.

-10.04.2014 року Слов’янським міськрайонним Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ст. ст. 70 ч. 4, 72 ч .1 КК України приєднати покарання за вироком Слов’янського міського суду від 03.12.2013 року. Остаточно 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 29.06.2016 року згідно ст. 81 КК України.

-28.07.2017 року кримінальне провадження № 12017050510001792 направлено з обвинувальним актом до Слов’янського міськрайонного Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який має доньку – ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, та мешкає за адресою за адресою: Донецька область, Слов’янський район, смт. Билбасівка, вул. Річна, буд. 13, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, у якому він просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого, спливає 11.02.2018 року, та знаходячись на волі, обвинувачений може ухилитися від суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов’язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м’який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає, доцільним продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 знаходячись на волі, може перешкоджати судовому розгляду по кримінальному провадженню, встановлення істини, уникати прибуття до суду, впливати на свідків, потерпілу або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання обвинуваченому більш м’якої міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну діє запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Бахмутській установі виконання покарань УДПтС України у Донецькій області №6.

Ухвала, щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинності через 60 днів, тобто строк діє до 07 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Бахмутської установи виконання покарань УДПтС України у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_8