Ухвала суду № 72052735, 07.02.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/329/18

Провадження№ 1-кп/266/246/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого – судді Федотової В.М.

при секретарі - Шишхановій К.Р.

за участю прокурора - Мацих А.П.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , 13.12.1957року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді начальника служби транспорту ТОВ "СРЗ", раніш не засуджений, мешкає за адресою 87500, м. Маріуполь, вул. Північна,12

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи працівником ТОВ«СРЗ» (код ЄДРПОУ 32183383) та на підставі наказу №165 від 10 липня 2000року, виданою директором Азовського судноремонтного заводу, у квітні 2015 року займав посаду начальника транспортно- такелажного цеха. Відповідно до посадової інструкції начальника транспортно-такелажного цеху TOB «СРЗ» НД № 02-01 затвердженої 23.12.2011 генеральним директором TOB «СРЗ» начальник цеха зобов’язаний:

- здійснювати керівництво виробничо-господарської діяльності цеха;

-забезпечити ефективне використання основних фондів;

-організовувати планування, вести облік господарського розрахунку цеха;

-координувати та контролювати роботу цехових майстрів, старших майстрів,

начальників ділянок.

Крім цього начальник цеха має право розпоряджатися фондами зарплати, затверджувати виробничі плани ділянок, які входять до складу цеха, затверджувати плани організаційно-технічних заходів, переводити робочих на іншу постійну і тимчасову роботу всередині цеха відповідно до чинного трудового законодавства, накладати дисциплінарні стягнення на працівників цеху, підписувати наряди, вимоги, а також інші посадові права та обов’язки.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, начальник транспортно-такелажного цеху ТОВ «СРЗ» ОСОБА_2 постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою.

08 квітня 2015року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника транспортно- такелажного цеху ТОВ «СРЗ», будучи службовою особою, скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

Так, 08квітня 2015року начальник транспортно-такелажного цеху ТОВ «СРЗ» ОСОБА_2, перебуваючи на території ТОВ «СРЗ», за адресою: м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 2, а саме на складі металобрухту, в робочий час, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення чужого майна надав усну вказівку підлеглому йому працівнику - такелажнику-судновому ОСОБА_3, завантажити зі складу металобрухту наявний там лом чорного металобрухту, який належить ТОВ «СРЗ», у металеву ємність «баддю» і присипати його відходами піскоструйної очистки.Після цього ОСОБА_3 спільно із такелажником-судновим ОСОБА_4, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_2, завантажили металеву ємність «баддю» ломом чорного металу загальною вагою 3740 кг, який взяли на складі металобрухту ТОВ «СРЗ» розташованого на території заводу за адресою: м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 2.

08 квітня 2015року, близько 14.00 годин, ОСОБА_2 з метою остаточної реалізації свого злочинного наміру, зателефонував підлеглому йому працівнику ТОВ «СРЗ» - такелажнику-судновому ОСОБА_5 та дав вказівку вивезти за територію ТОВ «СРЗ» металеву ємність «баддю», яку завантажили ОСОБА_3 з ОСОБА_4, та яка знаходиться на території складу металобрухту. Одразу після цього, ОСОБА_5 який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_2, керуючи самохідним навантажувачем «Linde», реєстраційний номер Т05235 А11, який належить ТОВ «СРЗ», під безпосереднім керівництвом ОСОБА_2, на складі металобрухту встановив на навантажувач металеву ємність «баддю» наповнену ломом чорного металу загальною вагою 3740 кг та через КПП № 10 вивіз зазначений металобрухт за межі території TOB «СРЗ», яким ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1/20-437 від 26.10.2017року, ринкова вартість лому чорного металу загальною вагою 3740 кг за цінами ринку чорного металобрухту станом на 08 квітня 2015року становила 12342,00 гривні.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_2 спричинив ТОВ «СРЗ» (код ЄДРІІОУ 32183383) матеріальні збитки на суму 12342,00 грн.

В судове засідання від представника потерпілого ТОВ «СРЗ» - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, надійшла заява про закриття кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, так як підприємство, як потерпіла сторона, відмовляється від підтримання обвинувачення по даній справі. Також зазначив, що діями ОСОБА_2 шкоду державі не спричинено. Дана заява повністю відповідає вимогам ст.477 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви представника потерпілого.

Прокурор Мацих А.П. не заперечував проти закриття кримінального провадження та у зв’язку з відмовою потерпілої сторони від підтримання обвинувачення, відмовляється від підтримання обвинувачення в суді. Вважає, що це право потерпілого відмовитись від обвинувачення в суді передбачене вимогами КПК, заява не суперечить вимогам ст.477 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченого та представника потерпілого, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого що кримінальних правопорушень, передбачених 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем , крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам).

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України : кримінальне провадження закривається в разі, якщо : потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.6 цієї статті - якщо обставини, передбачені п.5,6, 7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за ч.2 ст. 191 КК України ,за якою обвинувачується ОСОБА_2, згідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. ст. 284, 285,288, 372, 477 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» - ОСОБА_1 – задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України – закрити, у зв’язку з відмовою представника потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області , через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Федотова В. М.