Ухвала суду № 72051625, 02.02.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"02" лютого 2018 р. Справа № 363/3884/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2018 року по адміністративній справі № 363/3884/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2018 року по адміністративній справі № 363/3884/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.01.2018 року судом було постановлено рішення про задоволення вимог ОСОБА_1, яким визнано дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністраціїщодо відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення 1 категорії протиправними та зобов’язано Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації встановити ОСОБА_1статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

Однак, при ухвалені вказаного рішення судом в резолютивній частині рішення від 11.01.2018 року помилково зазначено, що в другому абзаці вказано «визнати дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністраціїщодо відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення 1 категорії протиправними», однак в прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 просив суд «визнати дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністраціїщодо відмови ОСОБА_1 у встановлені статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення протиправними», вказана описка в рішенні суду призвела до його невиконання відповідачем в цій частині вимог, а тому він змушений звернутись до суду із вказаною заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд вважає заможливим розглянути справу за відсутністью сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року адміністративний позовОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправнимизадоволено.

В резолютивній частині рішення суду, було визнано дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністраціїщодо відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення 1 категорії протиправними та зобов’язано Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації встановити ОСОБА_1статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

Однак, дійсно при ухвалені вказаного рішення, судом було допущено описку в її резолютивній частині, а саме: в абзаці другому помилково зазначено, визнати дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністраціїщодо відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення 1 категорії протиправними, оскільки вимоги ОСОБА_1 виходили з «визнання дій Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністраціїщодо відмови ОСОБА_1 у встановлені статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення протиправними», що призвело до невиконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідним вирішити питання про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року, а саме зазначивши в другому абзаці резолютивній частині вказаного рішення суду про визнання дій Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністраціїщодо відмови ОСОБА_1 у встановлені статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення протиправними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2018 року по адміністративній справі № 363/3884/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними – задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року суду по адміністративній справі № № 363/3884/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, вказавши вірним другий абзац резолютивної частини рішення суду:

«Визнання дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністраціїщодо відмови ОСОБА_1 у встановлені статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення протиправними».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Б. Баличева