Ухвала суду № 72051464, 07.02.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.02.2018 227/5887/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря – Малашко С.В.

прокурора – Жук Р.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, 23.09.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Франка, ?, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1, ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1, ст.309 ч.2 КК України.

Суд, заслухав думку учасників процесу щодо можливості вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 11 лютого 2018 року і закінчити судовий розгляд до його спливу не видається можливим.

Під час судового засідання прокурор просив про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати і обставини не змінились.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, зокрема обвинувачений надав суду письмове клопотання у якому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказавши, що помер ОСОБА_3 і мати обвинуваченого залишилась одна, а вона за станом здоров’я потребує стороннього догляду . Захисник підтримав позицію обвинуваченого, зазначивши, що змінилися обставини справи, і обвинувачений має доглядати за своєю похилою матір’ю.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на перебування обвинуваченого у розшуку, неодноразово судимого, в тому числі за злочини, які пов’язані з обігом наркотиків, суд приходить до висновку, що на час вирішення клопотання прокурора ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.1,3,4 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) не зникли і не зменшилися, тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 07 лютого 2018 року по 07 квітня 2018 року (включно).

Суд підкреслює, що у відповідності до листа Бахмутської УВП №6 від 29.03.2017 року №9/4006 обвинувачений знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом ВІЛ інфекція, 1 клінічна стадія. Супутній: хронічний попереково-крижовий остеохондроз з 1996 року поза загостренням. На теперішній час стан здоров’я ОСОБА_1 задовільний. Таким чином, УВП №6 фактично повідомила суд про можливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров’я.

Водночас варто зауважити, що обвинувачений у підтвердження свого клопотання про зміну запобіжного заходу не надав суду жодного доказу поганого фізичного стану його матері та необхідності в її сторонньому догляді.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника слід відмовити по причині необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, 23.09.1972р.н, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 07 лютого 2018 року по 07 квітня 2018 року (включно) з утриманням його в Артемівській УВП УД ПТСУ в Донецькій області (№6).

Дана ухвала в частині дії запобіжного заходу діє по 07 квітня 2018 року(включно).

Копію ухвали направити до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, Артемівської УВП УД ПТСУ в Донецькій області (№6), прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Д.Є. Хоменко