Ухвала суду № 72051339, 07.02.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/95/2018

Справа № 225/5714/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Мигалевича В.В. ,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення». В обґрунтування позовних вимог вказано, що 24.01.2017 року представниками позивача за адресою: м. Торецьк, с. Курдюмівка, вул. Вокзальна, 17 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопосточальника з порушенням схеми обліку: накид проводів навантаження на лінію електропередачі. Опора на яку виконане самовільно підключення дерев’яна, знаходиться близько 1,5 метра від гаражу абонента ОСОБА_1 Дроти навантаження від опори і через кришу гаражу ідуть по землі двора і у дім. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Оглянути електроустановку та електропроводку ОСОБА_1 не допустив». Факт цього порушення зафіксовано в акті № 210854 від 24.01.2017 року. На підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями, було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 18638,38 грн., яка відповідачем не сплачена. Просить стягнути у судовому порядку з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду в розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не прибула, однак надала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність. Також представником позивача надано до суду довідку № б/н від 16.01.2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по акту № 210854 від 24.01.2017 року виплатив у повному обсязі. У зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у сумі 1600,00.

Відповідач в свою чергу у судовому засіданні 18.01.2018 року пояснив, що зазначену заборгованість за актом № 210854 від 24.01.2017 року сплатив до звернення позивача із позовом до суду.

У судове засідання 07.02.2017 року відповідач не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже, аналізуючи викладене суд дійшов висновку про те, що дійсно відсутній предмет спору у зв’язку з відсутністю заборгованості відповідача перед позивачем станом на дату звернення позивача із позовом до суду у зв’язку з чим є всі підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № НОМЕР_1 від 11 жовтня 2017 року, згідно з яким Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» сплачено судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок (а.с. 1).

Враховуючи, що спір між сторонами був врегульований до подачі позивачем позову до суду, раніше суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, суд доходить висновку також про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору при подачі до суду позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, який сплачений платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: