Ухвала суду № 72050900, 02.02.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3135/17

2/583/118/18

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка клопотання представника позивачки про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «САД» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

В судовому засіданні представником позивачки заявлене клопотання про призначення експертизи, яке він мотивував тим, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, та потребують спеціальних знань, необхідно встановити належність ОСОБА_3 підпису в договорі оренди земельної ділянки, в зв’язку з чим просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис на договорі оренди земельної ділянки від 23.04.2010 про передачу ОСОБА_3 у оренду ЗАТ «САД» земельної ділянки строком на 10 років зареєстрований за № 0410615024449 у Охтирському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» в графі «орендодавець» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Позивачка в судове засідання не з’явилася.

Представник відповідача в судовому засіданні залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 23.04.2010 про передачу нею в оренду ПрАТ «САД» земельної ділянки площею 3,0114 га строком на 10 років, кадастровий номер 5920386900:01:002:0055, мотивуючи свої вимоги тим, що ніякого договору з відповідачем не укладала та не мала наміру його укладати, ніякого договору не підписувала, з умовами даного договору її ніхто не знайомив.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що вирішення питання щодо виконання підпису в договорі оренди землі позивачкою чи іншою особою має значення для з’ясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необіхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки з боку інших учасників відсутні заперечення щодо доручення проведення експертизи експертній установі, запропонованій представником позивачки, суд дійшов висновку про доручення проведення почеркознавчої експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «САД» про визнання недійсним договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 23 квітня 2010 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «САД», зареєстрованому за № 0410615024449 у Охтирському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_3 чи іншою особою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати оригінал примірника договору від 23.04.2010 та матеріали цивільної справи № 583/3135/17 провадження № 2/583/118/185.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_3, роз’яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи – протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5