Ухвала суду № 72050669, 07.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 587/874/15-к

Провадження № 1-кп/591/63/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі :

головуючого судді: Мальованої-Когер В.В.,

суддів: Бурда Б.В., Шершак М.І.,

при секретарі Могиленець А.М.

з участю прокурора Бауліна Н.В.,

адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об’єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - ч.3 ст.187 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.12.2017 року кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинено в зв’язку з оголошенням їх у розшук . В зв'язку із внесенням клопотання прокурором про надання дозволу на затримання відносно вказаних обвинувачених з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом 31.01.2018 року провадження відновлено .

як зазначено вище, прокурор звернувся з клопотаннями відносно зазначених осіб щодо надання дозволу на їх затримання для доставлення їх до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що вказані особи вчинили злочини, строк покарання за який передбачений більше 10 років, вказані особи переховуються від суду, тому відповідно ст. 183 КПК України до них може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження обвинувачених не встановлено, вони ухиляються від участі у судовому розгляді, тому, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 - ч.3 ст.187 КК України з метою приводу для розгляду клопотання про обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора , думку учасників процесу вважає, що в зв’язку з неможливістю проведення засідань у даному кримінальному провадженні у відсутність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і розгляду справи без їх участі ,в зв’язку з неможливістю встановлення місця їх фактичного місцезнаходження, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 необхідно оголосити розшук, провадження відносно них зупинити .

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 перебувають у розшуку тривалий час, оперативні заходи щодо встановлення їх місцезнаходження виявилися безрезультатними, станом на дату розгляду клопотання місцезнаходження обвинувачених не встановлено.

Тому, оцінюючи надані докази в сукупності суд доходить висновку, що обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_6 дійсно ухиляються від участі в судовому розгляді, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і затримання обвинувачених.

Враховуючи вище викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Бауліної Н.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та обрання запобіжного заходу – задовольнити.

Оголосити розшук:

- обвинуваченого – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3;

- обвинуваченого –ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5

Кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 - ч.3 ст.187 КК України зупинити до їх розшуку.

Надати дозвіл на затримання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

- обвинуваченого – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3;

- обвинуваченого –ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5

Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання до 07.08.2018 р. включно.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області.

Сумській місцевій прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали.

Прокурор за клопотанням якого постановлена ухвала – ОСОБА_9, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов’язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Мальована-Когер

ОСОБА_10

ОСОБА_11