Ухвала суду № 72050343, 25.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5496/15

Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Бритівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Бритівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання наказу про звільнення з роботи - незаконним, стягнення заробітної плати за роботу у святкові дні, понадурочну роботу, та за стягнення виплат нарахованих на період відпустки,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 22.04.2015 року, позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення 18.05.2015 року Бритівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області подав апеляційну скаргу, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

Суд вважає необхідним апеляційну скаргу Бритівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області залишити без руху за наступних підстав;

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що він несвоєчасно отримав текс повного судового рішення, який був наданий йому лише 08.05.2015 року. Але апелянт не надав доказів до суду того, що він звертався з заявами про видачу копії рішення та що така копія отримана ним 08.05.2015 року.

Суд вважає, що вказані апелянтом причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги не підтверджені належними доказами, а тому є неповажними.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу Бритівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області необхідно залишити без руху, та надати апелянту строк в тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до апеляційного суду Одеської області для надання належних доказів пропущення строку, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо вказані в заяві підстави будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу Бритівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до апеляційного суду Одеської області для надання належних доказів пропущення строку, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.