Ухвала суду № 72050103, 05.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2757/15

Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.12.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 5706,53 грн. та судовий збір у сумі 214,12 грн.

14.01.2015 року представником ПАТ КБ "Приватбанк" подано на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, яка відповідно ст. 294 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні 11.12.2014 року, про рішення дізнався з Єдиного реєстру судових рішень лише 12.01.2015 року, оскільки рішення суду від 11.12.2014 року на адресу апелянта не надходило.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення суду від 11.12.2014 року було постановлено суддею без участі апелянта. Але, в матеріалах справи є повідомлення Укрпошти №65014 04825586 про направлення копії оскаржуваного рішення саме ПАТ КБ "Приватбанк", яке, відповідно до дата-штампу банку, було отримано 22.12.2014 року (а.с. 41).

Тому, доводи апелянта про те, що ПАТ КБ "Приватбанк" не отримувало копію оскаржуваного рішення суду від 11.12.2014 року не знаходять свого підтвердження.

Строки на апеляційне оскарження рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.12.2014 року для апелянта почали обчислюватись з наступного дня після його отримання, а саме з 23.12.2014 року та закінчились 01.01.2015 року.

Як видно з матеріалів справи, апеляційну скаргу направлено до суду поштовим відправленням 14.01.2015 року, що підтверджується відтиском дата-штампу поштового відділення, відтиск якого є на конверті (а.с. 49).

Тому, вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду від 11.12.2014 року не можна вважати поважними.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Передбачені ст. 294 ЦПК строки на апеляційне оскарження рішення чи ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з урахуванням визначеного ст. 69 ЦПК

правила про початок перебігу процесуальних строків - з наступного дня після відповідної календарної дати.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11.12.2014 року.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з обґрунтованою заявою із зазначеними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.12.2014 року про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 294, ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення зазначених недоліків, а саме: для подання суду обґрунтованої заяви про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду вказавши причини пропуску даного строку, попередивши його, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан