Ухвала суду № 72049872, 04.11.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9697/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Другий Приморський Відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

10.10.2014 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві про поновлення строку представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 02.10.2014 року.

Однак в матеріалах справи наявна розписка, згідно якої представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного рішення 19.09.2014 року (а.с.103).

Підстав поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду з 19.09.2014 року апелянт не вказав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наведенням інших підстав для поновлення строку – 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5