
Номер провадження: 22-ц/785/5920/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.2014 року м. Одеса
Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 квітня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -
встановив:
01.04.2014 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.
08.05.2014 року Державною реєстраційною службою України подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга Державної реєстраційної служби України на вищевказане рішення суду від 01.04.2014 року подана 08.05.2014 року, в якій апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду від 01.04.2014 року апелянту було направлено поштовим зв’язком 15.04.2014 року (а.с.82).
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.
Також, відповідно до п.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Всупереч вказаним вимогам, апеляційна скарга Державної реєстраційної служби України надійшла до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлена, а саме, до апеляційної скарги не надані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апелянту необхідно, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подати до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, апелянт не сплатив судовий збір.
Суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху за наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачений в повному розмірі судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
За вказаних обставин апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий збір сплачується на наступні реквізити: Отримувач; ГУ ДКСУ в Одеській області; код ЄДРПОУ 37607526; Р\Р 31214206780007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір за подачу апеляційної скарги», пункт 8; КБК 22030001.
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження без усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 квітня 2014 року - залишити без руху.
Роз’яснити Державній реєстраційній службі України, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 72049643, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 16.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 504/202/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: