Ухвала суду № 72049609, 27.05.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6010/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території, -

встановив:

10.04.2014 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було подано на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу по вищевказаній цивільній справі. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року.

17.04.2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду поновлено та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року. Однак питання, порушене в зазначеній апеляційній скарзі, щодо оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року, судом не вирішено.

В апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року, тому апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 11 березня 2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 був присутнім в судових засіданнях 11.03.2014 року та 24.03.2014 року при розгляді судом даної справи (а.с. 54, 153).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року - залишити без руху.

Роз’яснити представнику відповідача ОСОБА_4, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2