
Номер провадження № 22-ц/785/9619/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області – ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Комінтернівського об’єднання громадського харчування до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження нерухомим майном, шляхом зобов’язання повернути займане приміщення ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2013 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою Комінтернівського об’єднання громадського харчування.
На вказану ухвалу суду 13.11.2013 року, з підстав недотримання правил підсудності, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з порушенням п’ятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.
Так, матеріалами справи встановлено, що 23.09.2013р. ухвалою районного суду було відкрито провадження по даній справі та призначене судове засідання на 19.11.2013р. об 15.30год.
Відповідачем ОСОБА_3 на наступний день, після відкриття провадження у справі, були поданні до місцевого суду заперечення на відкриття провадження, в яких він фактично посилається на недотримання судом правил підсудності (а.с.40).
Тобто ОСОБА_3 було достовірно відомо про відкриття провадження у даній справі ще 24.09.2013 року.
Проте апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав лише 13.11.2013р., тобто з пропуском строку майже на 1,5 місяця.
За наявності таких даних, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Окрім того, апелянт не в повному обсязі сплатив судовий збір в сумі 06грн.70коп. у відповідності до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про Судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Тому апелянту необхідно сплатити ці гроші на наступні банківські реквізити:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Комінтернівського об’єднання громадського харчування до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження нерухомим майном, шляхом зобов’язання повернути займане приміщення – залишити без руху.
Копію ухвали судді направити апелянту та роз’яснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 72049247, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 22.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 504/3362/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: