Ухвала суду № 72049155, 16.09.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/7993/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори – ОСОБА_6, начальника відділу Державного земельного агенства у м.Білгород-Дністровський Одеської області – ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Зокрема, в ній в порушення п. 5,6 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи

оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції,

заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Окрім того, ОСОБА_3 не виконані вимоги щодо сплати судового збору, а саме апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 57грн.35коп. у відповідності до п.8 ч.2 ст.4 Закону України “Про Судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Тому ОСОБА_3 необхідно сплатити ці гроші на наступні банківські реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2013 року – залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційної скарги з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу та оригіналу квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунок, вказаний у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, роз’яснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2