Ухвала суду № 72048940, 21.03.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/3563/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області – ОСОБА_4, заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області – ОСОБА_5, начальника відділу планово – фінансової діяльності та бухгалтерського обліку і звітності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області – ОСОБА_6, начальника кадрового сектору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області – ОСОБА_7, начальника юридичного відділу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області – ОСОБА_8, начальника відділу організаційного забезпечення діяльності судової статистики та інформаційних технологій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області – ОСОБА_9, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про захист ділової репутації, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Державна судова адміністрація України, Рада суддів України ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 та стягнуто з неї на користь держави суми неоплаченого судового збору в розмірі 229грн.40 коп.

На вищезазначене рішення суду 11.03.2013р. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду, яку оскаржує ОСОБА_3 ухвалено і проголошено 21 лютого 2013 року.

Позивачка ОСОБА_3 особисто приймала участь при розгляді справи і 21.02.2013р., в день проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду була присутня при розгляді справи у суді першої інстанції, що підтверджується відповідним журналом судового засідання від 21.02.2013р. (а.с. 128-129), де виступила з промовою у судових дебатах, а тому з цього ж дня у ОСОБА_3 виникло право на апеляційне оскарження рішення суду від 21.02.2013р.

Зауваження на журнал судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Проте апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала лише 11.03.2013р., тобто з пропуском строку на сім днів.

За наявності таких даних, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, ОСОБА_3 не на той рахунок та не в повному обсязі сплатила судовий збір в сумі 114грн.70коп. у відповідності до п.6 ч.2 ст.4 Закону України “Про Судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Тому апелянту необхідно сплатити ці гроші на наступні банківські реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.73, 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2013 року – залишити без руху.

Копію ухвали судді направити апелянту та роз’яснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2