Рішення № 72048640, 30.01.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
30.01.2018
Номер справи
515/1721/17
Номер документу
72048640
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №515/1721/17

Провадження №2/515/209/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 пред’явило вка- заний позов, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору без номеру від 30.09.2011 р., ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1. 1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Відповідач, підписавши заяву, підтвердила свою згоду на умови надання кредиту. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором виконало у повному обсязі. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевит- рати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слід- кувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. У порушення умов договору відповідач зобов’язан- ня за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 10.09.2017 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 12631,26 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 2590,04 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 3273,92 грн.; за пенею в розмірі 5689,62 грн.; штрафів в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та в розмірі 577,68 грн. (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборговані- сть за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав заяву, в якій просив справу ро- зглянути у відсутність представника “Приватбанку”, позовні вимоги підтримав, доповнивши їх ви- могою про стягнення з відповідача витрат на оголошення про судовий розгляд справи у засобах ма- сової інформації, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.40-42).

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМВАС України в Одеській об- ласті від 09.11.2017 р. (а.с.35), ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання на 06.12.2017 р. ОСОБА_2 не з’явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщалася належним чином - поштою з повідомленням (а.с. 38). До суду повернувся конверт із поміткою «адресат вибув у м.Одесу». Тому відповідача викли- кано до суду шляхом опублікування оголошення в пресі на 30.01.2018 р. на 14.00 год.

Але відповідач повторно до суду за викликом не з’явилася, тому суд вважає можливим роз- глянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопо- тання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допо- могою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених ви- мог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довес- ти ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 30.09.2011 р., за яким ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Розрахунком (а.с.7) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 30.09.2011 р. Так, станом на 10.09.2017 р. ОСОБА_2 має забор- гованість в розмірі 12631,26 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 2590,04 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 3273,92 грн.; за пенею в розмірі 5689,62 грн., по штрафам 1077,68 грн.

Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с. 19), позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його викорис- тання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 згаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків пла- тежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, пози- чальник зобов’язується сплатити Банку штраф (зворот а.с.19).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «Приватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 22.12.2016 р. і володіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.27,28).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити процен- ти.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника про- центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконан- ня з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо- в’язання за кожен день прострочення виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконала зобов’язання у строк, вс- тановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов’язання вона не довела, як це пе- редбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1600 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 22.11.1973 р. в с.Лиман Татар- бунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для по- гашення заборгованості та судових витрат № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 30.09.2011 р. в розмірі 12631 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 22.11.1973 р. в с.Лиман Татар- бунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” судовий збір в розмірі 1600 грн. та вит- рати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 100 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо- відача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 72048640 ?

Документ № 72048640 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72048640 ?

Дата ухвалення - 30.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72048640 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72048640 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72048640, Татарбунарський районний суд Одеської області

Судове рішення № 72048640, Татарбунарський районний суд Одеської області було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 72048640 відноситься до справи № 515/1721/17

Це рішення відноситься до справи № 515/1721/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72048634
Наступний документ : 72048644