Ухвала суду № 72047850, 07.02.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 379/1677/17 Провадження № 1-кп/358/47/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Квашенка І.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Якименка О.В., потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілих ОСОБА_6, представника Тащанського відділу з питань пробації Семоненко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017110290000323 від 02 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Лук’янівка Таращанського району Київської області, маючого базову вищу освіту, особа з інвалідністю, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не депутата, перебуваючого на обліку в Управлінні соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян обліку, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», працюючого майстром дільниці енерговодопостачання компресорної станції № 35 Золотонівського лінійного відділу Управління магістральних газопроводів філії «Черкаситрансгаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та приєднати матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Якименко О.В. не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їхній представник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Крім того, представник потерпілих ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільних позовів потерпілих, на що суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання щодо приєднання цивільних позовів та запропонував представнику потерпілих зареєструвати цивільні позови у канцелярії суду.

Також, захисник Якименко О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 заявили клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України та про застосування до ОСОБА_1 Закону України «Про амнісітісю у 2016 році», на що судом було відмовлено в задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого, з наступних підстав:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом може бути прийнято лише певний перелік судових рішень, зокрема:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284 КПК України;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У зв'язку з чим клопотання захисника Якименка О.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 є передчасними, та на теперішній час не підлягають задоволенню.

Крім того, під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування не обирався.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, представник поетрпілих та представник відділу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12017110290000323 від 02 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16 лютого 2018 року з 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Повідомити про розгляд справи прокурора, уповноваженого на участь у справі та викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут