Ухвала суду № 72047271, 07.02.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/966/15

Провадження № 6/282/8/18

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Любарського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Любарського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа № 282/966/15 від 15.09.2015 року виданого Любарським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн., на кожну дитину щомісяця, до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до 10.07.2031 року.

Станом на 01.02.2018 року боржник має заборгованість в сумі 28510 грн.

Подання є мотивовано тим, що на даний час боржник своє зобов’язання не виконав та не вчинив будь-яких дій спрямованих на його виконання.

Саме тому старший державний виконавець Любарського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, звернулась до суду з даним поданням.

Старший державний виконавець Любарського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи не з’явилась, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує повністю та просить суд його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Як вбачається із виконавчого листа № 282/966/15 від 04.09.2015 року, який набрав законної сили 15.09.2015 року із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Громада, вул. Молодіжна, 7 Любарського району на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 500 грн., на кожну дитину щомісяця, до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до 10 липня 2031 року.

По даному факту старшим державним виконавцем Любарського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, 25.01.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 49941444.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за аліментами від 30.01.2018 року наданого Любарським РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області за період часу з вересня 2016 року по січень 2018 року боржник ОСОБА_2, жодного місяця не сплачував аліменти на користь ОСОБА_3, внаслідок чого станом на 01.02.2018 року його заборгованість складає 28510 грн.

Тобто, сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Згідно ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» (документ № 1404-19, в редакції закону від 06.02.2018, підстава 2234-19), за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Тобто, в даному випадку, станом на день розгляду подання 07.02.2018 року вирішення даного питання законодавством віднесено до компетенції державного виконавця у провадженні якого знаходиться виконавче провадження

За таких підстав, суд вважає, що у зв’язку з зверненням державного виконавця до суду із поданням, вирішення якого віднесено до компетенції самого виконавця, а не суду, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 211, 247, 441, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Любарського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вальчук В.В.