Постанова № 72046255, 01.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5058/17

Провадження № 2-а/520/145/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгорової Н.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Одеської митниці Державної фіскальної служби -

Безлущенко Олександра Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу позовом

ОСОБА_1

до Одеської митниці Державної фіскальної служби

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом доОдеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил № 0099\500000000\17 від 12 квітня 2017 року, якою її визнано винною у вчиненні порушення минтих правил, передбачених ст. 485 МК України.

У позовній заяві та судовому засіданні позивачка та її представники посилалися на те, що 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 отримала копію постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0099/500000000/17 від 12 квітня 2017 року. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто у сумі 64590,81 грн.

ОСОБА_1 вважала дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 25 грудня 2016 року до Ілічівського морського рибного порту, розташованому в зоні діяльності митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, у контейнері №HLBU9017879, відповідно до інвойсу від 25 листопада 2016 року № ОСЮ86252, контракту від 18 серпня 2015 року № 249F/20150, від компанії Ocean Choice International L.P. (Канада) на адресу ТОВ «Кліон» (Україна), надійшов товар, а саме: варено-морожена креветка в панцирі 200+ шт/кг в картонних коробах по 5 кг., загальною вагою нетто 24000,00 кг., загальною вагою брутто 28800,00 кг. 30 грудня 2016 року ОСОБА_1, як особою, уповноваженою ТОВ «Кліон» на роботу з митницею (декларантом), з метою випуску вищевказаного товару у митний режим «імпорт» була подана електрона митна декларація ІМ 40 АА №500040605/2016/008196, в оформленні якої відповідач відмовив у зв'язку з винесенням рішення про коригування митної вартості № ХЮ40605/2017/000002/2 від 9 січня 2017 року (Картка відмови в прийнятті МД № Ю040605/2017/00003). 10 січня 2017 року ОСОБА_1 повторно подала відповідачу митну декларацію ІМ 40 АА 600040605/2017/000148 для оформлення даного товару з урахуванням рішення відповідача про коригування митної вартості, однак і в оформленні цієї декларації відповідач також відмовив, але в даному випадку, не вказавши підстав для такої відмови (картка відмови в прийнятті митної декларації № 0040605/2017/00024). Згідно з відомостями, що були нею заявлені у митній декларації, до митного режиму «імпорт» поміщувався товар з описом: «Креветка в панцирі з головою варено-морожена, 200+ [/кг, 24000кг/4800 карт .короб. по 5 кг на 18 дерев'яних палетах; (продукція обгорнута п/ет плівкою, не в первинної упаковці, цілі, харчові приправи і добавки відсутні, виробництво серпень, липень 2016 року, термін придатності 24 місяці з дати виробництва)» (графа 31), загальною вагою нетто - 24000,00 кг графа 38), загальною вагою брутто - 28800,00 кг (графа 35), кількість місць - 4800 (графа 31), митна вартість цього товару становить 2529158,95 грн. (графа 12). При цьому, за вказаною митною декларацією, декларантом нараховані митні платежі (ПДВ) у сумі 538256,91 грн. (графа 47). У період з 10 січня 2017 року по 26 січня 2017 року представниками митниці було проведено повний огляд вказаного товару, в результаті якого складено акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 500040605/2016/00040, який підписаний ОСОБА_1 з зауваженнями. Даний акт огляду містить суперечливу інформацію, а саме інформація зазначена в графах 3.3.3. та 8.3.4 протиричить одна одній, оскільки в пункті 8.3.3. зазначено, що відомості про вагу нетто відповідають даним зазначеним в митній декларації, а в пункті 8.3.4. зазначено, що зважуванням встановлено, що вага нетто на 960 кг більше ніж заявлено в митній декларації. Крім того, в акті огляду не зазначено марку, модель та заводський номер вимірювальної техніки, яка використовувалась при зважуванні, що унеможливлює перевірку належної метрологічної повірки даної вимірювальної техніки. При підписанні акту огляду ОСОБА_1 написала зауваження наступного змісту: «Визначення ваги нетто товару здійснювалось з порушенням п. 3.1.11 ГОСТ 7031-85 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные и продукты их переработки. Правила приемки, рганолептические методы оценки качества, методы отбора проб для лабораторных испытаний». Так представники митного органу здійснювали зважування креветки без її очищення від снігу, глазурі льоду) в якій вона заморожена». Ці зауваження були залишені без розгляду і відповідач, при винесенні оскаржуваємої постанови в даній справі про порушення митних правил, залишив ці зауваження без відповідної правової оцінки. Однак, коли риба чи морські безхребетні піддаються заморозці після вилучення з води при температурі мінус 18 градусів, то вага продукції збільшується на вагу вмороженої води, тобто льоду, а на поверхні продукції з'являється шар льоду (глазурі) твердого бо рихлого. Саме цим і було зумовлене посилання на п. 3.1.1.1 ГОСТ 7631-85, в якому зазначено цю рибу перед зважування потрібно очистити від глазурі (льоду), в якій вона заморожена. ГОСТ 7631-85 частково втратив чинність з 1 січня 2017 року (в частині розділів 1, 3, 4), що підтверджується Наказом ДП «УкрНДНЦ» №61 від 22.06.2015р. На заміну скасованих розділів ГОСТ 7631-85 з 01.01.2017 року було введено в дію ДСТУ 72:2015 «Риба та рибні продукти. Правила приймання, методи відбирання проб», а саме, в пунктах 4.6.3., 4.6.4. ДСТУ 7972:2015 зазначено, що масу нетто замороженої продукції зазначають за різницею між масою брутто та маси тари, пакувального матеріалу, маси глазурі, захисного покриву (за їх наявності). А за наявності снігу на поверхні риби чи блока його видаляють щітками з жорсткою щетиною та визначають масову частку снігу аналогічно В акті відповідачем начебто встановлено перевищення фактичної ваги нетто над вагою брутто, заявленою позивачем у митній декларації у розмірі 960,00 кг (24960,00 кг - 24000,00 кг), таким чином, виходячи з встановленої відповідачем митної вартості товару (3,9 дол. США/кг) відповідач вважає, що сума митних платежів, яка підлягає сплаті складає 559787,18 грн. що на 21530,27 грн. більше ніж було нараховано ОСОБА_1 у поданій митній декларації. З вказаного приводу відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 0099/500000000/17 від 2 лютого 2017 року за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. Вказаний протокол ОСОБА_1 підписала також із зауваженнями, та додатково надала лист постачальника товару від 11 січня 2017 року та додаткову угоду від 10 листопада 2016 року контракту з постачальником товару № 249F/20150 від 18.08.2015р., в якій постачальник товару повідомив, що в зв'язку з особливостями технологічних процесів заморозки, розфасовки та пакування при визначенні ваги товару допускається відхилення фактичної ваги одного пакування в розмірі +/- 5-10%.

При загальній вазі партії товару в 24000 кг відхилення у 960 кг складає у відсотковому відношенні 4%, а отже відповідає заявленому постачальником товару в Додатковій угоді і виникло саме з причин заморозки товару безпосередньо після вилучення з води (оскільки товар варено- морожений). Також позивачка та її представник звертали увагу суду, що відповідач порушив і процесуальні норми: так ст. 526 Митного кодексу України ч. 1 передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника; частина 2 передбачено, що про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом входів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил; частиною 4 передбачено, що справа про порушення митних правіш може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи». У Протоколі про порушення митних правил №0099/500000000/17 від 2 лютого 2015 року на стр. 5 зазначено, що розгляд справи відбудеться 22 лютого 2017 року. Розгляд справи неодноразово переносився, однак, відповідач не повідомив ОСОБА_1 про новий час та місце розгляду справи, та дізналася про розгляд справи 12 квітня 2017 року, після отримання копії постанови поштою 24 квітня 2017 року. Тобто відповідач в даному випадку повністю порушив вимоги ч. ч. 1, 2, 4 ст. 526 Митного кодексу України.

Представник відповідача позов не визнав, у судовому засіданні пояснив, що 10 січня 2017 року до Одеської митниці ДФС особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Кліон» ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу «ІМ40АА» №500040605/2017/000148 на вантаж «креветка в панцирі з головою варено-морожена». В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон країни та їх подальшого митного оформлення до м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС були надані наступні документи: коносамент № LCUHAL161101259, інвойс №ОСЮ86252 від 25.11.2016, ветеринарне свідоцтво ЄДР -00 №800682, та інші товаросупровідні та комерційні документи. Відповідно до наданої митної декларації від 11.01.2017 «ІМ40АА» № 500040605/2017/000148 переміщенню через митний кордон України від коммпанії відправника «Ocean Choice International L.P.» (Канада) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ «Кліон» підлягав товар: «креветка в панцирі з головою варено-морожена 24000 кг, 4800 карт. коробок по 5 кг на 18 дерев'яних палетах». Декларантом товари класифіковано за кодом УКТЗЕД 03061699. Відповідно до заявлених у митній декларації даних, вага нетто товару складає 24000 кг., однак, за результатами проведеного повного огляду товару вивантаженням в морозильну камеру №13 ІМРП та розкриттям 100% вантажних місць, було проведено зважування, за результатами якого встановлено, що вага брутто відповідає заявленій, вага нетто складає 24960 ; що на 960 кг більше, ніж заявлено в МД «ІМ40АА» від 10 січня 2017 року та товаросупровідних документах. За митною декларацією «ІМ40АА» №500040605/2017/000148 нараховано та сплачено митних платежів в сумі 538 256,91 грн. Згідно службової записки начальника ВМО№4 м/п «Чорноморськ» №248/15-70-62 сума митних платежів з фактичної ваги (24960 кг), встановленої за результатами митного огляду, а також враховуючи винесене ВМО №4 м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС рішення про визначення митної вартості від 9 січня 2017 року №500040605/2017/000002/2, згідно якого було скориговано митну вартість з 3,9 дол. США/кг нетто до 4,15 дол. США/кг. На нетто, які підлягають обов'язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару, складає 559 787,18 гривень. Тобто, різниця сум митних платежів, нарахованих та сплачених за «ІМ40АА» від 10 січня 2017 року №500040605/2017/000148, та суми митних платежів, які підлягають сплаті згідно службової записки начальника ВМО №4 «Чорноморськ» від 1 лютого 2017 року №248/15-70-62 складає 21 530,27 гривень. Відповідно до п. 43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Таким чином, особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Кліон» ОСОБА_1 при декларуванні товару за митною декларацією «ІМ40АА» від 10 січня 2-017 року №500040605/2017/000148 вчинені дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом заявлення неправдивих відомостей щодо ваги товару, чим вчинене порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України. Враховуючи достатність підстав у відношенні громадянки ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил від 2 лютого 2017 року № 0099/500000000/17. Листом Одеської митниці ДФС №3275/10/15-70-20-07 від 30.03.2017 ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, та від неї не надходило клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з чим враховуючи всі обставини 12 квітня 2017 року .

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з п. 10 п. 1 Розділу XII"Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Статтею 458 Митного Кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи 10 січня 2017 року до Одеської митниці ДФС особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Кліон» ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу «ІМ40АА» №500040605/2017/000148 на вантаж «креветка в панцирі з головою варено-морожена», вага нетто 24000, 4800 карт. короб по 5 кг на 18 дерев'яних палетах. Зазначені відомості були зазначені ОСОБА_1 на підставі товаросупровідних документів, а саме контракту від 18 серпня 2015 року, укладеного між «Ocean Choice International L.P.» (Канада) та ТОВ «Кліон», інвойсу № ОСІ086252 від 25 листопада 2016 року, додаткової угоди від 10 листопада 2016 року до контракту від 18 серпня 2015 року.

Відповідно до акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 500040605\2016\00040 - проведено повний митний огляд з вивантаженням товару в морозильну камеру ІМРП № 13 з розкриттям 100 відсотків вантажних місць. Огляд проводився з 10 січня 2017 року по 26 січня 2017 року. Зважування брутто проведено 13 січня 2017 року та відповідає заявленому. Зважування ваги нетто здійснювалося по кожній коробці окремо, відкрито 4800 вантажних місць, вага нетто складає 24960 кг, що на 960 кг більше ніж заявлено в митній декларації.

При проведенні огляду, контрольного зважування для визначення ваги брутто та нетто, працівниками митниці не були враховані вимоги ДСТУ 7972:2015, а саме п. 4.6.3 масу нетто замороженої продукції визначають за різницею між масою брутто та масами тари, пакувального матеріалу (мішків-вкладнів, паперу, тощо), маси глазурі, захисного покриву (при їх наявності).

Слід зазначити, що допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він підписував акт проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 500040605\2016\00040. Він не був присутній під час всього зважування нетто, оскільки таке зважування проводилася протягом двох тижнів. На момент його присутності та проведення зважування поліетиленова плівка з товару не знімалася, зважування креветки проводилася без її очищення від глазурі та плівкового матеріалу, та не визначалася масова частка пакувального матеріалу та глазурі у відсотках за формулою передбаченою п. 4.6.3 ДСТУ 7972:2015.

П. 3.7 додаткової угоди від 10 листопада 2016 року до контракту від 18 серпня 2015 року передбачено, що продавець повідомляє, що незважаючи на дані вказані в інвойсі про вид і вагу одного пакування, допускається відхилення фактичної ваги одного пакування в розмірі +\- 5, 10 відсотків, що пов'язано з особливостями технологічних процесів заморозки, розфасовки та пакування.

Також листом компанії «Ocean Choice International L.P.» (Канада) від 11 січня 2017 року по відмолено, що у поставленій продукції, згідно інвойсу ОСІ 086252 від 25 листопада 2016 року можуть бути фізичні відхилення від заявленої ваги, що це не впливає на вартість продукції, зазначеної в інвойсі, у зв'язку з тим, що відхилення від ваги не є додатково поставленою продукцією, а утворилися в результаті потрапляння в упакування некондиції (зламані креветки, відірвані голови, вусики, кінцівки, панцирі), що не враховується при зважуванні, оскільки обладнання зважує тільки продукцію відповідного розмірного ряду та якості, зазначеної на етикетці.

Так, відповідно до інвойсу від 25 листопада 2016 року № ОСЮ86252, контракту від 18 серпня 2015 року № 249F/20150, від компанії Ocean Choice International L.P. (Канада) на адресу ТОВ «Кліон» (Україна), надійшов товар, а саме: варено-морожена креветка в панцирі 200+ шт/кг в картонних коробах по 5 кг., загальною вагою нетто 24000,00 кг., загальною вагою брутто 28800,00 кг. При проведення огляду Одеською митницею ДФС зазначена, що загальна вага нетто даної продукції складає 24960 кг, що на 960 кг більше заявленої в митній декларації. Таким чином, вага однієї коробки складає 5 кг 200 гр, що на 200 грам більше ніж зазначено в інвойсі та контракті, та складає 4 відсотки від ваги однієї коробки (200Х100:5000=4), що передбачено п. 3.7 додаткової угоди (допускається відхилення фактичної ваги одного пакування +\- 5-10 відсотків, що пов'язано з особливостями технологічних процесів заморозки, розфасовки та пакування).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що надлишок ваги нетто, встановлений митницею при зважуванні (24960 кг) не перевищує процент відхилення ваги, визначеній в інвойсі та контракту (додатковій угоді), та не може відноситься до ваги нетто товару.

Крім того, суд звертає увагу й на ту обставину, що в акті про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 500040605\2016\00040 не зазначено марку, модель та заводський номер вимірювальної техніки, яка використовувалася при зважуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача, не представлено жодного доказу щодо даних обставин, що безперечно позбавляє можливості суд надати оцінку щодо метрологічної повірки даної вимірювальної техніки.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 33, 251, 283, 287-289, 293 КпАП України, ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, ст. 485 МК України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до Одеської митниці Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 65076, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0099/500000000/17 від 12 квітня 2017 року, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 64590 гривень 81 копійка.

Стягнути з Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 7 лютого 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.