Ухвала суду № 72046168, 06.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4862/17

Провадження № 2/520/2092/18

УХВАЛА

06.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» 26.04.2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.10.2013 року у загальному розмірі 15507 гривень 80 копійок.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.05.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено попереднє судове засідання.

Одночасно судом було отримано довідку з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з обліку у зв’язку зі смертю 23.11.2016 року.

У зв’язку з чим, з метою перевірки отриманої інформації, Київським районним судом міста Одеси було надіслано запит до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з вимогою повідомити судчи дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померла, якщо так, то надати до Київського районного суду міста Одеси відповідний витяг з актового запису про смерть.

02.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов лист з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до якого було надано копію актового запису про смерть №11883 від 24.11.2016 року, який було зроблено у зв’язку зі смертю ОСОБА_2, померлої 23 листопада 2016 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19 червня 2017 року, з урахуванням того, що відповідач по справі помер, а правовідносини в цій справі допускають правонаступництво, шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті померлої закінчився, з метою встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_2, померлої 23.11.2016 року, витребувано з ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори інформацію стосовно наявності (відсутності) у спадкодавця – ОСОБА_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дата смерті 23.11.2016 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, якщо така інформація наявна, то надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори за вих. №4867/01-16 від 19.07.2017 року повідомлено суд, що згідно перевірки Інформаційної довідки зі спадкового реєстру встановлено відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 23.11.2016 року, та будь-яких заповітів чи спадкових договорів складених від імені ОСОБА_2.

05.02.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд:

- направити запит до КП «ЖКС «Чорноморський» з метою отримання довідки про склад сім'ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців);

- направити запит до державної реєстраційної служби з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси та надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- направити запит до відповідного реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси;

- направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу державного земельного кадастру.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача посилається на те, що наявна інформація про відсутність заведеної спадкової справи після смерті відповідача - ОСОБА_2, померлої 23.11.2016 року, та відсутність складених від її імені заповітів чи спадкових договорів, не може підтверджувати відсутність спадкоємців, оскільки у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України передбачено прийняття спадщини не лише шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини, а також у разі, якщо спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину.

У підготовче судове засідання 06.02.2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з’явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, однак у вказаному клопотанні зазначив, що просить суд його задовольнити та розгляд провести за відсутності представника позивача.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом враховується, що позовна заява подана до суду до набрання законної сили Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким передбачено подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, у зв’язку з чим, з метою надання сторонам доступу до правосуддя та можливості обґрунтовувати свої позовні вимоги належними доказами одержаними у визначеному законом порядку, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2, померла 23.11.2016 року. Станом на 18.07.2017 року, після смерті відповідача по справі, спадкова справа не зводилась, заповіти чи спадкові договори складені від імені померлої відсутні.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідач по справі помер, а правовідносини в цій справі допускають правонаступництво, шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті померлої закінчився, за який спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались, однак чинним законодавством України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання представника позивача про витребування доказів є частково обґрунтованим та є необхідність витребувати з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» належним чином завірену копію довідки про склад сім’ї та зареєстрованих осіб у квартирі №17 в будинку №81, корпус №2 по вулиці Академіка Вільямса, в місті Одесі, станом на 23 листопада 2016 року.

Щодо заявленої вимоги представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування інформації про наявне зареєстроване майно на ім’я ОСОБА_2, померлої 23.11.2016 року, суд вважає в цій частині клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки представником позивача не доведено необхідність витребування вказаної інформації, не доведено, яким чином вказана інформація підтверджує наявність або відсутність спадкоємців після смерті відповідача по справі та вказані докази не стосуються предмета спору в цій справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» належним чином завірену копію довідки про склад сім’ї та зареєстрованих осіб у квартирі №17 в будинку №81, корпус №2 по вулиці Академіка Вільямса, в місті Одесі, станом на 23 листопада 2016 року.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський».

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.