Ухвала суду № 72046133, 07.02.2018, Болградський районний суд Одеської області

07.02.18

Справа № 497/1792/17

Провадження № 2/497/94/18

УХВАЛА

07.02.18 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кайнакі", третя особа - Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з комунального підприємства "Кайнакі" на її користь 60 000 гривень для відшкодування завданої матеріальної шкоди та судові витрати понесені нею по цій справі. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок по вул. Сатірова Панаса Івановича, буд.168А в с.Кубей Болградського району Одеської області. 12.09.2017 року на водогоні, який належить відповідачу, сталася аварія, в результаті якої підвал під її будинком заповнився водою. 13.10.2017 року водогін знову прорвало у тому ж самому місті, а 26.10.2017 року вже в іншому місті, але знову навпроти її позивача будинку. Позивач вважає, що в результаті цих проривів водогону, її будинку було завдано матеріальну шкоду, яку вона оцінує в 60 000 гривень.

Відповідач та третя особа позов не визнали, посилаючись на те, що обвал біля будинку ОСОБА_1 утворився із-за підземної споруди штучного утворення (катакомби).

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно – технічної експертизи з метою визначення технічного стану належного позивачу будинку та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань зазначеного об’єкту та його елементів, визначення вартості будівельних робіт, пов’язаних з усуненням наслідків затоплення будинку та пов’язаних з цим пошкоджень та руйнувань.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з’ясування обставин, що мають значення для справи суд вважає необхідним та доцільним задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_6, який має кваліфікацію судового експерта та внесений до реєстру атестованих судових експертів.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження по справі у зв'язку з призначення судом експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача, суд вважає за необхідне витрати, пов’язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити, призначити по цій цивільній справі судову будівельно - технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м.Одеса, вул.Базарна, 61 квб.14, тел. (048)7362332).

На вирішення експертизи поставити питання:

- який технічний стан будинку №168 А по вул. ОСОБА_7 в селі Кубей Болградського району Одеської області та його інженерних мереж?

- які причини існуючих пошкоджень та руйнувань будинку № 168 А по вул.ОСОБА_7 в селі Кубей Болградського району Одеської області, його інженерних мереж, та час і послідовність таких пошкоджень?

- яка вартість будівельних робіт, пов’язаних з усунення пошкоджень та руйнувань будинку № 168 А по вул.ОСОБА_7 в селі Кубей Болградського району Одеської області?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Раца