Постанова № 72045902, 06.02.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/5986/17 06.02.2018

Провадження №22-ц/784/236/18

Категорія 5 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Прокопчук Л.М.,

при секретарі судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2017 року, ухвалене головуючим суддею Гуденко О.А. у приміщенні цього ж суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2016 року квартиру АДРЕСА_1 визнано об’єктом його особистої власності.

Звернувшись у травні 2017 року до державного реєстратора Центра надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради з заявою про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, йому стало відомо, що 15 липня 2015 року ОСОБА_3 зареєструвала право власності на 1/2 частку даної квартири де зазначено технічні характеристики майна: загальна площа 59.1 кв.м., житлова площа 39.3 кв.м.

В той же час, відповідно до відомостей КП «Миколаївське МБТІ» загальна площа спірної квартири становить 56.7 кв.м., житлова площа - 34.9 кв.м.

Оскільки, відповідно до інформації державного реєстру прав, технічна характеристика вищевказаної квартири з реєстраційним № 683489848101 відмінна від технічної характеристики цієї ж квартири, що наведена у технічному паспорті виданому 02 жовтня 2002 року КП « Миколаївське МБТІ», рішенням державного реєстратора Центра надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 31 травня 2017 року №35462243 йому відмовлено в державній реєстрації права власності.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на квартиру № 65 за адресою: м. Миколаїв, пр. Г. Сталінграду, 89, номер запису про право власності – 10467525, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 683489848101.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2017 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 та замінено неналежного відповідача реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції на належного Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Рішенням цього ж суду від 27 листопада 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,посилаючись на невідповідність рішення суду обставинам справи та вимогам процесуального права, просила про його скасування та закриття провадження у справі в зв’язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, за договором купівлі-продажу від 12 жовтня 2011 року ОСОБА_4 належала трикімнатна квартира АДРЕСА_2 ( перейменовано на проспект Героїв України) у м. Миколаєві загальною площею 56.7 кв.м., житловою площею 34.9 кв.м.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, вищевказану квартиру визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та визнано право власності по 1/2 частці даної квартири за кожним ( а.с.4-5).

На підставі цього рішення реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції 15 липня 2015 року за ОСОБА_3 з відкриттям розділу зареєстровано право власності на ? частку трикімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 59.1 кв.м, житловою площею 39.3 кв.м. ( реєстраційний номер об’єкта 683489848101, номер запису 10467525) ( а.с.11).

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2015 року вищевказане рішення суду скасовано ( а.с.6).

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою власністю, яке ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року залишено без змін, квартиру АДРЕСА_3 визнано об’єктом особистої приватної власності ОСОБА_4А.( а.с.7-9).

25 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру № 65 за адресою: м. Миколаїв, пр. Г. Сталінграду, 89, яка належить йому на праві особистої власності.

Рішенням державного реєстратора Центра надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 31 травня 2017 року № 35462243 йому відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки технічна характеристика вказаної квартири з реєстраційним номером 683489848101 загальною площею 59.1 кв.м, житловою площею 39.3 кв.м.відмінна від технічної характеристики, що наведена у технічному паспорті виданому 02 жовтня 2002 року КП « Миколаївське МБТІ»: загальна площа – 56,7 кв.м., житлова площа – 34,9 кв.м.( а.с.12).

За приписами п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС ( в редакції чинній на час ухвалення рішення) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб’єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами п.1 ч.1ст.15 ЦПК України ( у редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із змісту позовних вимог, ОСОБА_4 не оскаржує протиправність дій чи рішень Державного реєстратора як суб'єкта наділеного владними функціями приймати рішення щодо державної реєстрації права власності. У цій справі вимоги щодо скасування реєстрації майна пред’явлені до реєстратора є похідними від спору щодо нерухомого майна, який розглянуто місцевим загальним судом і за позивачем визнано право особистої приватної власності на квартиру № 65 за адресою: м. Миколаїв, проспекту Героїв Сталінграду ( перейменовано на проспект Героїв України), 89.

Зазначене вказує на те, що позов ОСОБА_4 стосується не захисту його прав від порушень з боку суб’єкта владних повноважень, а захисту прав від іншого приватного суб’єкта ОСОБА_3

Отже, спірні правовідносини не є публічно - правовими і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами виник спір, який стосується захисту права власності і не досліджуються владні, управлінські рішення чи дії Державного реєстратора як суб'єкт владних повноважень. У даному випадку це спір про право, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб’єкт публічного права.

А відтак, доводи апелянта про те, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, не заслуговують на увагу.

Наявність реєстрації права власності на ? частину квартири за відповідачем ОСОБА_3 на підставі рішення суду першої інстанції, яке скасовано, порушує права позивача як власника спірного нерухомого майна, тому відновлення становища, яке існувало до порушення, скасування державної реєстрації об’єкта нерухомого майна, є передбаченими законом і достатніми способами захисту прав позивача.

Інших доводів щодо незгоди з рішенням суду першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.Б. Кушнірова

ОСОБА_5

Повний текст постанови складено 07 лютого 2018 року.