Рішення № 72045664, 01.02.2018, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/686/17

2/479/16/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е )

01 лютого 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося в Кривоозерський районний суд Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.02.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 21 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку становить між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" договір про надання банківських послуг.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 30 червня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 40 424 грн. 74 коп., яка складається із: 1 547 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 32 481 грн. 29 коп. -заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 994 грн 89 коп. -заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина) ; 1 901 грн. 18 коп. - штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не прибув, до позовної заяви долучено клопотання позивача з проханням розглянути справу у відсутність його представника, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач на повторний виклик в судове засідання без поважних причин не прибув, вчасно та належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток про виклики в судові засідання на 31 жовтня 2017 року, 24 листопада 2017 року, 1 лютого 2018 року з відмітками працівників поштового зв'язку та розписками в одержанні судових повісток, заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач в суд не надіслав.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання поцесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що судові повістки надсилалися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповіда - с. Багачівка, вулиця Шкільна, 19, Кривоозерського району Миколаївської області, які він отримував, тому вважається повідомленим належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

07 лютого 2007 року ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою (б/н) до Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", про надання йому кредиту в сумі

1 650 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту (тип кредитного ліміту - "фінансовий") на платіжну картку із базовою відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 22,8 % річних, з розрахунку 360 днів у році, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В підписаній заяві про надання кредиту від 07 лютого 2007 року, позичальник дав згоду на те, що підписана ним заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та правила надання банківських послуг, а також тарифами банку, являється договором про надання банківських послуг, (а.с. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

При цьому Умови та Правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, оскільки саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору, відповідно до Наказу від 24.05.2005 року № С-89.

Згідно п. 3.1 розділу І Умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_1 відкриває клієнту Картрахунки, видає картки, їх вид, термін дії, строк дії визначено в заяві і в Пам'ятці клієнта, підписанням якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору є дата відкриття рахунку, зазначена в розділі "Відмітки Банка" Заяви.

Кредитні кошти позичальник отримав шляхом відкриття йому 07 лютого 2007 року Банком рахунку та зарахування коштів на платіжну картку № 5457082951873806, що підтверджується відповідною відміткою в розділі "Відмітки Банка" Заяви (а.с. 8) та випискою з карткового рахунку ОСОБА_2Я.(а.с. 31-39).

2

Відповідно до п. 9.12 розділу І Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Відповідно до пункту 6.4 розділу І Умов і правил надання банківських послуг у разі незгоди зі змінами правил чи тарифів обов'язок клієнта пред'явити банку письмову заяву про розірвання договору та погасити заборгованість, яка утворилася упродовж 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам.

Згідно п. 5.2 розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг погашення кредиту - поповнення Картрахунка держателя картки, здійснюється шляхом внесення

коштів в готівковому чи безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договора.

Відповідач неналежно виконував зобов'язання за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 4-7), останній платіж здійснив 28.04.2015 року.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов’язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

У спростування обставин щодо наявності заборгованості за кредитним договором будь яких доказів відповідачем суду не надано.

Суд приймає до уваги норми права відповідно до яких: цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

3

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідно до вимог п. 8.6 розділу І Умов та Правил надання банківських послуг, які діяли на момент підписання заяви від 07 лютого 2007 року, затверджені Наказом від 24.05.2005 року № С-89, при порушенні клієнтом строків платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

За викладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 1 547 грн. 38 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 32 481 грн. 29 коп. та штрафи 500 грн. (фіксована частина), 1 701 грн. 43 коп. (процентна складова) із розрахунку 1 547, 38 грн. + 32 481, 29 грн.), а всього на загальну суму 36 230 грн.

У частині позовних вимог щодо стягнення пені, відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача оплочені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

На підставі ст.ст. 1, 16, 525, 526, 530, 610, 611,625, 629, 634, 1048,1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-281, 282, 289, 354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 07 лютого 2007 року в сумі 36 230 (тридцять шість тисяч двісті тридцять ) грн. , із яких 1 547 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 32 481 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1 701 грн. 43 коп. штраф (процентна складова), та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо в Апеляційний суд Миколаївської області або через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

4

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлений ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду