Ухвала суду № 72045645, 07.02.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07.02.18

Справа №489/4888/17

Провадження №2/489/622/18

УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем – Матяєвою С.І.,

за участю:представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи – публічне акціонерне товариство «Укрінком», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» - ОСОБА_3, про стягнення оплати за час простою та компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача оплату за час простою не з вини працівника за період з 13.07.2016 року по дату винесення рішення суду та компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати за вказаний період, оскільки його не звільнено, він до цього часу працює в банку, з 13.07.2016 року уповноваженою особою Фонду видано наказ №271-к «Про оголошення простою» та з цього часу йому не виплачувалася заробітна плата.

05 січня 2018 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про закриття провадження у справі в зв’язку із тим, що спір у справі є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа – публічне акціонерне товариство «Укрінком», про стягнення оплати за час простою та компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати.

22 листопада 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» - ОСОБА_3.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, тощо.

Заявник як на підставу своїх вимог про закриття провадження у справі посилається на вказану норму адміністративного судочинства та зазначає, що між сторонами виник спір, який є публічно-правовим, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб’єктом владних повноважень.

Разом із цим, спір між сторонами виник з трудових правовідносин щодо виплати заробітної плати та порушення строків її виплати.

Таким чином, враховуючи обставини справи, підстави виникнення спірних правовідносин, дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи – публічне акціонерне товариство «Укрінком», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» - ОСОБА_3, про стягнення оплати за час простою та компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва