Ухвала суду № 72045262, 07.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25233/17

Провадження 2/127/7120/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В,

за участю: секретаря Гончарука І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого засідання по справі, представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у вищезазначеній цивільні справі з тих підстав, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, надавши суду ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року (справа № 127/9147/17).

Представник позивача ОСОБА_1, заперечував щодо заявленого клопотання, просив суд у його задоволенні відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що сторонами в даному провадженні є ОСОБА_3 та прокуратура Вінницької області, а цивільна справа № 127/9147/17 розглядалась за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вінницької місцевої прокуратури, першої вінницької державної нотаріальної контори, тобто сторонами в справі № 127/9147/17 по якій 26.06.2017 року було винесено ухвалу, та в справі, по якій на даний час проводиться підготовче засідання, є різні особи, а тому із зазначених підстав, суд відхиляє доводи клопотання про закриття провадження у справі, а в задоволенні його вимог, слід відмовити.

Керуючись ст. 255, ст. 256, 259, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2018 року.

Суддя: