Ухвала суду № 72045247, 06.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2440/18

Провадження №1-кс/127/1112/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю прокурора Багрія Є.А.,

слідчого Лежавського П.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисників підозрюваного ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 19.11.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, та матеріали кримінального провадження № 42017020110000083 від 22.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020110000083 від 22.08.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно клопотання, Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020110000083 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та рядом інших невстановлених на даний час слідством осіб, прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи від імені ТОВ «Вершина ЛТД» (код ЄДРПОУ 21178067, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) у період часу з 10.08.2017 по 22.08.2017 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи сільськогосподарською продукцією урожаю 2017 року наступних юридичних осіб: ТОВ «Правнича компанія Справа» на суму 3 167 414 грн., ФГ «Золотий колос» та ПП «П.М.І.» на загальну суму 2 306 800 грн., ПП «Клекотинське» на суму 1 638 272 грн., ТОВ «Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод» на суму 319 920 грн., ФГ «Оксамит» на суму 652 680 грн., СТОВ «Колос» на суму 1 625 000 грн., ФГ Яружанка» на суму 443 685 грн., ТОВ «Урожай - С» на суму 988 000 грн., ПП «Серебрійське» на суму 1 334 461 грн., ТОВ «Пятничанське» на суму 768 056 грн., ФГ «Фермерпродуктсервіс» на суму 726 138 грн., СФГ «Рубін» на суму 1 847 352 грн., ПСП «АЛАГЕС» на суму 858 079 грн., ТОВ «Інтерагросервіс» на суму 572 000 грн., ТОВ «Експо Транс» на суму 316 641 грн. та коштами ТОВ «Invest Solution» (ОСОБА_7) в сумі 100 500 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 2 561 745 гривень).

В подальшому ОСОБА_1, шахрайським шляхом заволодівши грошовими коштами ТОВ «Invest Solution» в сумі 100 500 доларів США та контролюючи банківський рахунок № 26001655752400 в АТ «УкрСиббанк», на якому вони знаходились, умисно, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою приховання незаконного походження цих коштів, спочатку конвертував їх в гривню а потім за допомогою дистанційного обслуговування банківського рахунку № 26001655752400 в системі «StarAccess» 23.08.2017 перерахував зазначені кошти в розмірі 2 500 500 грн. на банківський рахунок № 260032692341268399 в ПАТ «Мегабанк», відкритий від імені ТОВ «Проспекс» нібито в якості оплати за зерно пшениці.

Таким чином, своїми умисними злочинним діями ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи завдали потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 19 248 358 грн. 85 коп.

Барським районним судом Вінницької області 28.08.2017 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 24.10.2017, із визначенням застави у розмірі 8 000 000 гривень.

Прокуратурою Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х чотирьох місяців, тобто до 26.12.2017.

Вінницьким міським судом Вінницької області 23.10.2017 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 22.12.2017.

Прокуратурою Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-и місяців, тобто до 26.02.2018.

Вінницьким міським судом Вінницької області 20.12.2017 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17.02.2018.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею, закінчується 17.02.2018. Однак завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються йому як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Зокрема в рамках данного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме встановити інших осіб причетних до кримінальних правопорушень, встановити місцезнаходження майна потерпілих, провести слідчі дії щодо забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_1, встановити транспортні засоби та безпосередньо водіїв, які здійснювали вивіз продукції, відповідно до ст. 290 КПК України відкрити матеріали іншій стороні, згідно ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речові докази, впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею, закінчується 17.02.2018. Однак завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються йому як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме показаннями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, показаннями свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, протоколами впізнання особи за фотознімками за участю потерпілих та свідків, висновком судової технічної експертизи документів, тимчасовим доступ до реєстраційної справи ТОВ «Вершина ЛТД», а також іншими матеріалами кримінального провадження

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України – строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою в межах строку досудового розслідування до 26 лютого 2018 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2018 року .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя /ОСОБА_21Ю./

Секретар /ОСОБА_22М./