Ухвала суду № 72044736, 06.02.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами

Справа № 142/236/15-ц

Провадження № 8/142/1/18

"06" лютого 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі № 142/236/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі № 142/236/15-ц.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі № 142/236/15-ц, було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз’яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику. Зокрема, ОСОБА_1 відповідно до вказаної ухвали суду від 22 січня 2018 року, протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід було надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви та докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Копію вказаної ухвали суду від 22 січня 2018 року ОСОБА_1 отримав 26 січня 2018 року, що підтверджується його піписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 24700 0022013 6, що міститься в матеріалах справи.

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі № 142/236/15-ц, до якої додав зміст Узагальненого висновку НКР при ВАСУ від 07.11.2017 року, правовий висновок ВСУ згідно постанови від 27.09.2017 року у справі № 6-1435цс17 та копію постанови Мостиського районного суду Львівської області від 13.12.2017 року по справі № 448/1231/17 з мережі Інтернет. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків не додав, зазначивши в заяві, що на його думку, в ухвалі від 22 січня 2018 року суддя зробила передчасний висновок про те, що заява про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами подана ним з пропуском тридцятиденного строку, оскільки з 25.12.2017 року по 15.01.2018 року минув лише двадцять один день, а постанова судді Мостиського районного суду Львівської області від 13.12.2017 року, на яку він також посилається, як на нововиявлену обставину, була опублікована в мережі Інтернет після 13 грудня 2017 року, тобто в межах тридцятиденного строку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України. Також, ОСОБА_1 в своїй заяві про усунення недоліків вказав, що чинним законодавством не передбачено обов'язку сторони моніторити правові висновки вищих судових органів і їх допоміжних органів та в ухвалі судді від 22 січня 2018 року, не зазначено якими доказами він може підтвердити, що про існування нововиявлених обставин йому стало відомо з мережі Інтернет 25.12.2017 року. На підставі викладеного, вважає, що тридцятиденний строк на подачу заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами по даній справі ним не був пропущений.

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 22 січня 2018 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі № 142/236/15-ц, не виконав, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами суду не надав, та, таким чином, виявлені недоліки не усунув.

Згідно положень ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частина 1 статті 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В частині 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що вимоги викладені в ухвалі від 22 січня 2018 року ОСОБА_1 виконані не були, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі № 142/236/15-ц, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі № 142/236/15-ц, вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 261, 353 ЦПК України.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, - апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: