Рішення № 72044478, 06.02.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-о/130/11/2018

130/2756/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши у судовому засіданні по суті справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - Копайгородська селищна рада Барського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

Заявник 21 листопада 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жмеринка Вінницької області. За житття ОСОБА_4 склала заповіт на користь заявника, однак остання не може прийняти спадщину через розбіжності в зазначенні прізвища та імені матері в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть її матері. Так в свідоцтві про народження заявника матір'ю вказана ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть вказана ОСОБА_3.

Заява 27 листопада 2017 року прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року задоволено клопотання заявника про витребування спадкової справи після ОСОБА_3.

Заявник в судове засідання в день винесення рішення по справі не з'явилася, подала заяву, в якій підтримала заявлену вимогу.

Представник заінтересованої особи належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Тому суд розглянув справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні 19 грудня 2017 року підтвердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 дійсно була рідною матір'ю заявника ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить ксерокопія її паспорту (а.с.3).

В свідоцтві про її народження, яке складено на російській мові, заявник вказана як "ОСОБА_2", відомості про батька відсутні, мати "ОСОБА_3", що видно з ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.5).

Згідно з ксерокопією свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_9 одружилися 13 червня 1964 року, прізвище дружини після одруження "ОСОБА_2" (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жмеринка Вінницької області (а.с.7).

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 23 листопада 1995 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до копії рішення Копайгородської селищної ради від 4 грудня 2015 року вул. Пролетарську було перейменовано у вул. Миру (а.с.12).

Згідно з копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, загальна площа приміщень складає 27,2 кв.м. (а.с.9-11).

Відповідно до копії державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 за житття належали земельні ділянки, площею 1,1833 га та 1,1990 га на території Копайгородської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13, 14).

Згідно з копією довідки виконавчого комітету Копайгородської селищної ради від 6 листопада 2017 року №1719 ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно, до дня своєї смерті була зареєстрована в с. Шипинки Барського району (а.с.15).

Відповідно до копії витягу з погосподарської книги по с. Шипинки №3 стор.37 за 1961-1963 рр., за особистим рахунком НОМЕР_1 головою сім'ї вказано ОСОБА_10. До списку членів сім'ї входить ОСОБА_2, 1946 року народження - дочка (а.с.16).

Згідно з копією довідки квартального комітету "Південно-Західний" від 6 листопада 2017 року ОСОБА_3 з 2014 року і до дня своєї смерті постійно проживала без реєстрації у своєї дочки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2. ОСОБА_2 здійснювала догляд за матір'ю, а в подальшому поховала її (а.с.17).

Згідно з копією постанови № 496/02-31 від 27 жовтня 2017 року державного нотаріуса, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлою (а.с.18).

Відповідно до листа завідуючої Жмеринською міською державною нотаріальною конторою Бульби Л.І. №5/01-16 від 5 січня 2018 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с.33).

Згідно з копією заповіту від 23 березня 2000 року ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 (а.с.36).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Тому у суду немає підстав не брати до уваги пояснення заявника в частині родинних відносин з померлою ОСОБА_3, оскільки вони підтверджуються показаннями свідків та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин доведений і знайшов підтвердження у судовому засіданні, і від його встановлення залежить виникнення майнових прав фізичної особи, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Згідно з частиною сьомою статті 293 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа - Копайгородська селищна рада Барського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жмеринка Вінницької області, дійсно була рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий К.Шепель