Ухвала суду № 72043586, 28.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45952/17

Провадження № 1-кс/761/29080/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., слідчого Пристанскова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 144 20 за ч. 2 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Пристансков Р.В. зпогодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тесленком В.В. клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №120 171 001 000 144 20 за ч. 2 ст. 190 КК України на центральну майстерню літера «В» за адресою: АДРЕСА_1, а також обладнання, яке перебуває у майстерні та належить ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначено, що на початку 2011 року за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 3, невстановлена особа спільно з посадовими особами ВАТ «Херсонгазсервіс», шляхом обману заволоділи грошовими коштами, рухомим та нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 (центральна майстерня літера «В», загальною площею 825,6 кв. м), що належить ОСОБА_3

Рішенням слідчого від 07.12.2017 майстерню та дефектоскоп Д474, а також інше обладнання на підставі ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.

У зв'язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення його схоронності.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна з метою збереження речових доказів.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків відчуження та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Пристанскова Р.В. задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 144 20 арешт на центральну майстерню літера В загальною площею 823,5 кв.м., яка розташована за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Нестерова, будинок 2-В, яка належить ТОВ «Херсонгазсервіс» (код за ЄДРПОУ 03335712) та обладнання, яке перебуває у приміщенні майстерні та належить ОСОБА_3, а саме:

-рентгенівський апарат імпульсний МИРА А-2 Д № 12206;

-рентгенівський апарат імпульсний МИРА А-2 Д № 9453;

-рентгенівський апарат імпульсний АРИНА -01 № 1390;

-нора - № 755;

-пульт Мира - 2 Д № 6572;

-пульт Мира - 2 Д № 1290;

-пульт Мира - 2 Д № 6876;

-дифектоскоп Крона 1р. № 1230;

-кабель високовольтний до Мири /2 комп./;

-дозиметр ДРГ-3 № 631;

-трассошукач ТПК-1 № 1859;

-дозимитр ДРГ-0,5;

-дозимитр ДКС -0,4;

-зарядне ВА-2;

-Арина-631;

-пульт -6876 до Мира 2-Д;

-апарат для зварювання ГАРТ-160;

-касети для плівок та екрани - 50 шт.;

-дозимитр у ящику;

-стабілізатор; пульт ТПК-1 № 1839 (без генератора);

-дриль ручна;

-дисцилізатор;

-негатоскоп-2.

На ухвалу упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя В.М.Циктіч