Ухвала суду № 72043135, 06.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/513/18

Провадження №1-кс/524/252/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170090004259 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що 05 грудня 2017 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що з липня місяця по теперішній час їй не виплачують заробітну плату на ТОВ "Укрфорест груп", де вона працює головним бухгалтером.

06 грудня 2017 року повідомлення ОСОБА_5 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017170090004259 за ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було допитано як потерпілих працівників ТОВ «Укрфорест груп», які повідомили, що їм також не виплачують заробітну плату з липня 2017 року. В ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що первинна бухгалтерська документація, трудові книжки та матеріальні цінності фактично знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, б.№9.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що 04.05.2016 між ПАТ «Укртранснафта» та ТОВ «ТАРА ВУД», укладено договір позички №04/05 предметом якого є право тимчасового користування майном згідно додатку №1, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, б.№9. В подальшому ТОВ «ТАРРА ВУД», відповідно до протоколу загальних зборів №6 від 20.09.2016 змінило назву на ТОВ «Укрфорест груп». Також останній повідомив, що керівництво ТОВ «Укрфорест груп» у грудні 2017 року залишило фактичне місцезнаходження, а саме цілісний майновий комплекс «Кленовий лист», за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, б.№9.

Згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, б.№9 належать ПАТ «Укртранснафта» згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27.12.2006 видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.12.2017 посадовою особою Управління Держпраці у Полтавській області проведено інспекційне відвідування стану дотримання вимог законодавства про працю керівництвом ТОВ «Укрфорест груп»(акт перевірки від 12.12.2017 р. за № ТВ000000046). В ході перевірки встановлено, що станом на 01.12.2017 року сума невиплаченої заробітної плати складає 686,3 тис. гривень.

Тобто, відповідно до показань ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших потерпілих, в слідства є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться первинна бухгалтерська документація, цифрові носії інформації (флеш накопичувачі, оптичні диски, комп`ютерне обладнання), трудові книжки, ті інші документи, що стосуються діяльності ТОВ «Укрфорест груп».

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у вищевказаних приміщеннях необхідно провести обшук.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях цілісного майнового комплексу до складу якого входить: будівля електроцеху, Г, 316,5 кв.м.; будівля сушильно-розкрильного цеху, Ж, 3573,3 кв.м.; будівля гаражів, К, 589,5 кв.м., будівля цеху дверних блоків, Н, 5730,9 кв.м.; будівля лісоцеху №2, О, 535,9 кв.м.; будівля заготівельного цеху, П, 1592,6 кв.м.; будівля ремонтно-механічного цеху, Р, 878,8 кв.м.; будівля цеху меблевих фасадів та несерійних виробів з дільницею лакофарбного покриття, С, 1401 кв.м.; будівля лісоцеху №1, Т, 959,2 кв.м.; водопроводна насосна станція, У, 31,3 кв.м.; будівля ремонтно-механічних майстерень, Д, 171,6 кв.м.; будівля паркетного цеху, Ш, 1345,2 кв.м.; котельня, Ю, 189,5 кв.м.; трансформаторна ТП-11, Я, 77,8 кв.м.; трансформаторна ТП-13, Є, 23,0 кв.м.; очисні споруди дощових стоків та стоків від мийки автомобілів, І; каналізаційна насосна станція, ІІ; естакада промпроводок, ІІІ., які належать ПАТ «Укртранснафта» (свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 350149) і знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення як на електронних носіях так і в паперовому вигляді оригіналів та копій документів, а саме: наказів про призначення на посаду, прийняття на роботу, звільнення, трудових договорів, цивільно-правових угод, табелів робочого часу, посадових інструкцій, відомостей про нарахування (виплату) заробітної плати, договорів (угод, контрактів) з додатками та специфікаціями, додаткових угод, рахунків-фактур, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, актів приймання-передачі, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, сертифікатів відповідності, свідоцтв якості, платіжних доручень, банківських виписок (роздруківок), листування та документів, які підтверджують фактичні обсяги придбання та реалізації товарів, розрахунків, чорнових записів та речей, що стосуються діяльності ТОВ «Укрфорест груп» ( код ЄДРПОУ 40288545), трудових книжок, а також надати дозвіл на копіювання інформації, що міститься на електронних засобах зберігання і передачі інформації, які містять вказані документи та відомості в електронному вигляді.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

В ч.5 ст.234 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч.5 ст. 236 КПК України зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На обґрунтування клопотання слідчому судді було надано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 05.12.2017, в якому ОСОБА_5 повідомляла про те, що з липня 2017 року працівникам ТОВ «Укрфорест груп» не виплачується заробітна плата; копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від колективу ТОВ «Укрфорест груп», які також повідомляли про невиплату їм заробітної плати з липня 2017 року; копії протоколів допитів потерпілих від 06.12.2017, 22.01.2018 та 24.01.2018; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.01.2018, в якому останній повідомляв про те, що 04.05.2016 між філією ПДМН ПАТ «Укртранснафта» та ТОВ «ТАРА ВУД» укладено договір позички №04/05, відповідно до якого філія ПДМН ПАТ «Укртранснафта» повністю в повному обсязі надала майновий комплекс «Кленовий лист» разом із територією, приміщеннями та обладнанням; копію договору позички №04/05 від 04 травня 2016 року з додатками, укладеного між ПАТ «Укртранснафта» та ТОВ «ТАРА ВУД», відповідно до якого позикодавець передає, а користувач приймає у тимчасове користування(позичку) та зобов`язується повернути Позикодавцеві після закінчення строку, встановленого цим Договором, майном згідно Додатку №1 до цього Договору, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Ярмаркова, 9; копію Додатку №1 до договору №04/05 від 04.05.2016 «Перелік майна ДЗЗУ, що підлягає передачі у позику»; копію протоколу №6 загальних зборів учасників ТОВ «ТАРА ВУД», відповідно до якого ТОВ «ТАРА ВУД» прийняло рішення про зміну назви на ТОВ «Укрфорест Груп»; копію листа адресованого філії ПДМН ПАТ «Укртранснафта»; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно будівлі та споруди, розташовані за адресою: м.Кременчук, вул.Ярмаркова, 9; копію роздруківки з реєстру прав власності на нерухоме майно; копію акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «Укрфорест Груп» з додатками; копію протоколу №1 Загальних зборів Засновників ТОВ «ТАРА ВУД» від 16.02.2016, копію наказу №1 від 19.02.2016 про призначення ОСОБА_8 директором ТОВ «ТАРА ВУД».

На думку слідчого судді, вищевказані матеріали не обґрунтовують необхідність вилучення актів приймання-передачі, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, сертифікатів відповідності, свідоцтв якості і їх доказове значення для розслідування кримінального провадження №12017170090004259 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що згідно Додатку №1 до договору №04/05 від 04.05.2016 «Перелік майна ДЗЗУ, що підлягає передачі у позичку», будівля цеху несерійних виробів в користування ТОВ «Укрфорест груп» передана частково. Матеріали клопотання не містять відомостей про те, яка саме частина вказаної будівлі була передана в користування ТОВ «Укрфорест груп». Також до клопотання не долучені документи про користувачів іншої частини будівлі цеху несерійних виробів, у фактичному володінні яких вона знаходиться. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

У справі «Багієва проти України» від 28 квітня 2016 року(остаточне 28/07/2016) Європейський суд з прав людини зазначив, що при встановленні обсягу запропонованого обшуку, національний суд посилався на таке формулювання як «підроблені документи», а також «засоби та знаряддя для підроблення документів». Суд не вказав жодних деталей, навіть незважаючи на те, що міг це зробити з огляду на предмет доказування кримінального провадження, що стосувався документів, які належали колишньому чоловіку заявниці або були пов`язані з ним, а також стверджуваного підроблення документів. Слід також зауважити, що Суд раніше вже піддавав критиці розпливчастість та надмірну узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надаючи органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (див. рішення у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, п. 47, від 7 червня 2007 року; згадані рішення у справах «Ілія Стефанов проти Болгарії» (Iliya Stefanov v. Bulgaria), п. 41; «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява № 46468/06, п. 216, від 22 грудня 2008 року; та рішення у справі «Колєсніченко проти Росії» (Kolesnichenko v. Russia), заява № 19856/04, п. 33, від 9 квітня 2009 року). Подібним чином, зважаючи на узагальнені формулювання в постанові про дозвіл на обшук у цій справі, Суд не вважає, що попередній судовий дозвіл на обшук став належною гарантією проти можливого зловживання владою під час його проведення.

Отже, таке формулювання документів та речей які слідчий планує відшукати, як «документи, які підтверджують фактичні обсяги придбання та реалізації товарів, листування, чорнові записи та речі, що стосуються діяльності ТОВ «Укрфорест груп» є неконкретизованим і надання обшуку в такому обсязі, на переконання слідчого судді, призведе до не обґрунтованої свободи розсуду органу досудового розслідування.

Однак, на переконання слідчого судді, в судовому засіданні прокурором було доведено та підтверджується матеріалами клопотання, що є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КПК України.

В судовому засіданні прокурором також було доведено необхідність проведення обшуку в приміщеннях цілісного майнового комплексу за адресою: м.Кременчук, вул.Ярмаркова, 9, які використовувались ТОВ «Укрфорест груп» для здійснення діяльності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе надати ст.слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях цілісного майнового комплексу за адресою: м.Кременчук, вул.Ярмаркова, 9, які були передані ТОВ «Укрфорест груп» за договором позички від 04.05.2016, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення документів, а саме: наказів про призначення на посаду, прийняття на роботу, звільнення, трудових договорів, цивільно-правових угод, табелів обліку робочого часу, посадових інструкцій, відомостей про нарахування (виплату) заробітної плати, договорів (угод, контрактів) з додатками та специфікаціями, додаткових угод, рахунків-фактур, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, платіжних доручень, банківських виписок (роздруківок), що стосуються діяльності ТОВ «Укрфорест груп» (код ЄДРПОУ 40288545), трудових книжок.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170090004259 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України задовольнити частково.

Надати ст.слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях цілісного майнового комплексу, власником якого є ПАТ «Укртранснафта» на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 27.12.2006, реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входять: будівля електроцеху, Г, 316,5 кв.м.; будівля сушильно-розкрійного цеху, Ж, 3573,3 кв.м.; будівля гаражів, К, 589,5 кв.м.; будівля цеху дверних блоків, Н, 5730,9 кв.м.; будівля лісоцеху №2, О, 535,9 кв.м.; будівля заготівельного цеху, П, 1592,6 кв.м.; будівля ремонтно-механічного цеху, Р, 878,8 кв.м.; будівля лісоцеху №1, Т, 959,2 кв.м.; водопроводна насосна станція, У, 31,3 кв.м.; будівля ремонтно-механічних майстерень, Д, 171,6 кв.м.; будівля паркетного цеху, Ш, 1345,2 кв.м.; котельня, Ю, 189,5 кв.м.; трансформаторна ТП-11, Я, 77,8 кв.м.; трансформаторна ТП-13, Є, 23,0 кв.м.; очисні споруди дощових стоків та стоків від мийки автомобілів, І; каналізаційна насосна станція, ІІ; естакада промпроводок, ІІІ, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копіювання електронних копій, що містяться на електронних засобах зберігання і передачі інформації, таких документів: наказів про призначення на посаду, прийняття на роботу, звільнення, трудових договорів, цивільно-правових угод, табелів обліку робочого часу, посадових інструкцій, відомостей про нарахування (виплату) заробітної плати, договорів (угод, контрактів) з додатками та специфікаціями, додаткових угод, рахунків-фактур, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, платіжних доручень, банківських виписок (роздруківок), що стосуються діяльності ТОВ «Укрфорест груп» (код ЄДРПОУ 40288545), трудових книжок.

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 06.03.2018.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1