Ухвала суду № 72043100, 06.02.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/108/18

Провадження № 1-кс/572/71/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. за участю секретаря – Кудіній А.Р. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ДП «Березнівське лісове господарство» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1В, звернувся до слідчого судді в інтересах ДП «Березнівське лісове господарство» з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 22.01.2018 року, посилаючись на необґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду клопотання, будь-яких заяв суду не надав. Прокурор в судове засідання не з’явився , надав письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно положень ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, на розгляд клопотання не з'явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ДП «Березнівське лісове господарство» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя