Ухвала суду № 72042748, 05.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року місто Київ.

Унікальний № 756/2686/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1660/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою голови комісії з припинення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бойко О.В. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року, судді Шевчук А.В. в справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року у задоволенні позову Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, голова комісії з припинення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко О.В. 22.12.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення надміру виплачених коштів.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документи про сплату судового збору відсутні, а доказів, які підтверджували наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору матеріали справи також не містили.

Посилання заявника на те, що останній не повинен сплачувати судовий збір, оскільки відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» Пенсійний фонд та його органи звільненні від сплати судового збору, апеляційний суд не прийняв так як, в ЗУ «Про судовий збір», в редакції, яка діяла станом на момент подачі апеляційної скарги п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року (н.ч. 15.12.2017 року.)

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2018 року заявнику було надано строк, не більше 10-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

Заявнику необхідно було сплатити 2400 грн. 00 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 11.01.2018 року, представник заявника отримав 15.01.2018 року, про що свідчить розписка на а.с. 29. Тобто, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доведена до відома заявнику.

Про те, станом на 05.02.2018 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшов документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу голови комісії з припинення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бойко О.В. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.