Ухвала суду № 72042474, 05.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" лютого 2018 р. Справа№ 910/20254/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу б/н від 28.12.2017 (вх. №09.1-04.1/977/18 від 29.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРОМІЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017

у справі №910/20254/17 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРОМІЯ»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз»

2) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Національний Банк України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хромія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз» та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання виконати дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Національний Банк України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 (повний текст рішення складено 13.12.2017) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «ХРОМІЯ», 28.12.2017 надіслав апеляційну скаргу б/н від 28.12.2017 (вх. №09.1-04.1/977/18 від 29.01.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/20254/17 повністю. Прийняти нове рішення у справі, яким визнати право ТОВ «ХРОМІЯ» вимагати від ТОВ «Парадіз» сплати суми боргу за кредитним договором №4П14011Д від 13.01.2014 у розмірі 1 159 277 016,69 грн., що сплачені ТОВ «ХРОМІЯ» ПАТ КБ «ПриватБанк» за ТОВ «Парадіз»; визнати відсутнім у ПАТ КБ «ПриватБанк» права вимагати від ТОВ «Парадіз» сплати суми боргу за кредитним договором №4П14011Д від 13.01.2014 у розмірі 1 159 277 016,69 грн., що були сплачені ТОВ «ХРОМІЯ» ПАТ КБ «ПриватБанк» за ТОВ «ПАРАДІЗ».

Разом з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що ним повний текст рішення було отримано лише 26.12.2017, у зв'язку з чим у нього не було можливості підготувати та подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва проголошено 07.12.2017, повний текст рішення підписано 13.12.2017. 10-ти денний строк на апеляційне оскарження рішення припадав на 25.12.2017, оскільки згідно Закону України «Про внесення змін до статті 73 Кодексу законів про працю України щодо святкових і неробочих днів» від 16.11.2017 №2211-VIII 25 грудня визначено святковим днем, то останнім днем 10-ти денного строку на апеляційне оскарження вважається 26.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, керуючись ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з поштового відправлення №0103043591600, скаржнику повний текст рішення було вручено 22.12.2017 (докази чого додано до апеляційної скарги), що позбавило апелянта можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведеного, Київський апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Дослідивши подані документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРОМІЯ» подана з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України. А відтак, судом вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 ГПК України, в порядку підготовки справи до розгляду.

Керуючись 119, 234, 256, 262 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХРОМІЯ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/20254/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРОМІЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/20254/17.

3. Встановити відповідачам та третій особі строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/20254/17.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко