Ухвала суду № 72042096, 06.02.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06.02.2018 Справа № 904/11879/16

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 (м. Красноград Харківської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017р. у справі №904/11879/16

за позовом: приватного підприємства «Меркурій-Ойл» (м. Скадовськ Херсонської області)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Голметресурс» (м. Дніпро)

про: стягнення 679850 грн. 05 коп. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року (підписано 10.04.2017р.) у справі №904/11879/16 (суддя Манько Г.В.) позовні вимоги приватного підприємства «Меркурій-Ойл» (м. Скадовськ Херсонської області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Голметресурс» (м. Дніпро) про стягнення 679850 грн. 05 коп. за договором поставки №12 (продукти харчування) від 25.05.2016р., з яких 589994,27 грн. заборгованості, 27139,74 грн. інфляційних збитків, 6234,27 грн.3% річних і 56481,77 грн. пені, задоволені частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 577 994 грн. 27 коп. заборгованості, 51 930 грн. 30 коп. пені, 27139 грн. 74 коп. інфляційних втрат, 6093 грн. 66 коп. 3% річних і 9947 грн. 37 коп. судового збору. В частині стягнення заборгованості у сумі 2 000 грн. провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд (головуючий суддя: Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Чимбар Л.О.), розглянувши апеляційну скаргу відповідача на вищезазначене рішення, постановою від 11.12.2017р. скасував рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017р. і прийняв нове рішення. Суд задовольнив позов частково і стягнув з відповідача на користь позивача 576994 грн. 27 коп. заборгованості, 56477 грн. 28 коп. пені, 27139 грн. 74 коп. інфляційних втрат, 6220 грн.75 коп. 3% річних, 10032 грн. 48 коп. судового збору за подання позову і 95 грн. 36 коп. судового збору за перегляд рішення в суді апеляційної інстанції. В частині стягнення заборгованості у сумі 2000,00 грн. провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

З апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017р. 30.01.2018р. звернулась ОСОБА_1 (м.Красноград Харківської області), яка просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування скарги фізична особа послалась на те, що оспорюваним рішенням вирішено питання про її права і інтереси, як особи, яка не брала участі у справі. Скаржник посилається на той факт, що нею ОСОБА_2 були надані грошові кошти у сумі 5000,00 доларів США, що підтверджуються розпискою від 15.03.2016р. У забезпечення розписки 15.03.2016р. між ОСОБА_1 і ТОВ «Голметресурс» в особі ОСОБА_2 був укладений договір поруки №15-03. Скаржник вважає, що ТОВ «Голметресурс», уклавши з ПП «Меркурій-Ойл» договір поставки №12 (продукти харчування) від 25.05.2016р., порушив умови договору поруки.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з огляду на наступне:

Згідно ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 272 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

При цьому, ч.4 ст. 272 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. (п.1 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Тобто, суб'єктний склад сторін у вищенаведених спорах виключає розгляд справ у господарському суді де стороною правочину є фізична особа.

Як вбачається з наданої скаржником розписки грошові кошти були отримані фізичною особою ОСОБА_2 від фізичної особи ОСОБА_1 для особистих цілей. Договір поруки №15-03 від 15.03.2016р. також укладений ОСОБА_1 як фізичною особою, а не як фізичною особою-підприємцем, що унеможливлює розгляд справи в господарському суді. До того ж, обставини і доводи наведені в апеляційній скарзі можуть бути предметом розгляду іншого окремого спору і жодним чином не порушують прав, обов'язків або інтересів заявника прийнятим судовим рішенням по даній справі.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі. Прийняте рішення виключає розгляд клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.4, п.1 ч.1 ст. 20, ст.ст. 234, 235, ч.1 ст.254, ч. 4 ст. 261,ч.ч.1, 4 ст.272 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (м. Красноград Харківської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017р. у справі №904/1187916.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню до Верховного Суду в порядку встановленому ГПК України.

Додаток: апеляційна скарга від 30.01.2018р. з додатками на 12 арк., в т.ч. платіжна квитанція про сплату судового збору №0.0.952397772.1 від 30.01.2018р.

Головуючий суддя О.С.Євстигнеєв

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя В.О.Кузнецов