Ухвала суду № 72042024, 05.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 лютого 2018 року Справа № 915/1219/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: першого заступника прокурора Миколаївської області, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28,

в інтересах держави

в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,

до відповідача-1: ОСОБА_1 міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (код ЄДРПОУ 26565573),

до відповідача-2: приватного підприємства “Югстройкомплект”, 54036, м. Миколаїв, вул. Бугська, 55 (код ЄДРПОУ 37386068),

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю “Югстройкомплект”, 54024, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 3 (код ЄДРПОУ 31613492),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства “ОСОБА_1 лісове господарство”, 54031, м. Миколаїв, вул. Ганни Дивиної, 2-В, код ЄДРПОУ 33437380),

про: визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Григорян Е.Р., службове посвідчення №035059 видане 13.08.2015 року дійсне до 13.08.2020 року;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 5/10-05-58/6-18 від 02.01.2018 року;

від відповідача ПП “Югстройкомплект”: ОСОБА_3, довіреність №2 від 27.11.2017 року, ОСОБА_4, довіреність №2 від 16.01.2018 року;

від відповідача ОСОБА_1 міської ради: представник не з'явився;

від відповідача ТОВ “Югстройкомплект”: представник не з'явився;

від третьої особи: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду із позовом, в якому заявлені, як встановлено у підготовчому судовому засіданні, як немайнові так і майнові позовні вимоги.

Зокрема, у переліку позовних вимог прокурора міститься вимога щодо повернення відповідачем - ПП "Югстройкомплект" позивачу - ОСОБА_1 облдержадміністрації земельної ділянки з відповідною площею та кадастровим номером.

Як на правову підставу зазначеної позовної вимоги прокурор послався на положення ст. 1212 ЦК України, які згідно пункту 2 частини третьої цієї статті застосовуються до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурором було зазначено ціну позову з огляду на нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 8125990, 56 грн.

В зв'язку із тим, що вимога про повернення земельної ділянки є майновою з огляду на те, що піддається оцінці майно, яке заявлене до повернення власнику, сума судового збору по цій вимозі становить 121889,85 грн. Але з урахуванням того, що прокурором по цій вимозі вже сплачено 1600 грн. судового збору доплаті підлягає 120289,85 грн.

Вищевказане свідчить, що прокурором подано позов без дотримання вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України (в редакції, чинній на час подання позову, якій наразі відповідає п. 2 ч. 1 ст. 164 діючої редакції ГПК України) щодо додавання до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172, 173 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вказане враховуючи те, що судом провадження у справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам в частині сплати судового збору, а справа перебуває в стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання прокурору строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Першому заступнику прокурора Миколаївської області усунути недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору шляхом здійснення доплати судового збору в розмірі 120289,85 грн. і докази цього надати судові.

Встановити прокурору строк для здійснення доплати судового збору до 11 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний 06.02.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв