Ухвала суду № 72041958, 01.02.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.02.2018 Справа № 904/3374/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Чус О.В.- доповідач

Судді: Кощеєв І.М., Кузнецов В.О.

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

Представники сторін:

від ПАТ "Банк Кредит Дніпро": Заєць П.Л., довіреність №3 від 10.01.2017 р., представник;

інші учасники процесу не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про застосування заходів процесуального примусу стосовно приватного підприємства "Вторсплав" у справі

за апеляційною скаргою приватного підприємства "Вторсплав" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі справі №904/3374/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНА" (49022, м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6 - Б; ЄДРПОУ 30508495)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2018р. у справі (суддя Примак С.А.) відмовлено у задоволенні заяви ПП "Вторсплав" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.15р. по справі №904/3374/15 за нововиявленими обставинами. Залишено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.15р. по справі №904/3374/15 без змін.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Приватним підприємством "Вторсплав" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вторсплав" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/3374/15 колегією суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), судді: Кузнецов В.О., Кощеєв І.М., розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.01.2018.

17.01.18р. від кредитора - ПАТ "Банк Кредит Дніпро" надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу стосовно скаржника відповідно до ст.ст.43, 132-135 ГПК України, а саме визнати дії приватного підприємства "Вторсплав" як зловживанням процесуальними правами, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з ПП "Вторсплав" штрафу у розмірі 17 620 грн.

Заява кредитора обґрунтована тим, що подання ПП "Вторсплав" завідомо безпідставної заяви (про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.15р. по справі) за відсутності предмету спору з боку ПП "Вторсплав", безпідставне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі, затягує судовий процес у справі про банкрутство ТОВ "ПРОФІЛЬ УКРАЇНА".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.18р. розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Вторсплав" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/3374/15 відкладено на 01.02.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.132 ГПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

Проте колегія суддів не вбачає підстав для застосування до скаржника заходів процесуального примусу, з огляду на викладене нижче.

Як встановлено ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про застосування заходів процесуального примусу стосовно приватного підприємства "Вторсплав" у справі.

Керуючись ст. ст.4, 131, 132 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про застосування заходів процесуального примусу стосовно приватного підприємства "Вторсплав" у справі №904/3374/15 - відмовити.

Головуючий суддя О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

І.М. Кощеєв