Рішення № 72041922, 31.01.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 рокуСправа № 912/3635/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. при секретарі судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3635/17

за позовом: Фермерського господарства "Степ", м. Олександрія Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання протиправною відмови, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 27.10.17;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.10.17;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні присутні слухачі:

- ОСОБА_3 , паспорт серія НО 640405, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області;

- ОСОБА_4 студент Кіровоградського кооперативного коледжу ім. М.П. Сая;

Фермерське господарство "Степ" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 06.12.2017, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену у листі - повідомленні від 03.11.2017 № 27-11-0.63-9978/2-17, у поновленні договору оренди землі від 22.06.2012, який укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ" і зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012 за № 352030004004696;

- визнати поновленим договір оренди землі від 22.06.2012, укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012 за № 352030004004696;

- визнати укладеною додаткову угоду договору оренди землі від 22.06.2012, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ, щодо земельної ділянки загальною площею 31,9580 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9071, розташованої на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 22.06.2012

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, іменований як Орендодавець, з однієї сторони та Фермерське господарство "Степ" в особі голови ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, іменоване як Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити договір оренди землі площею 31,9580 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9071, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради, укладений 22.06.2012 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "Степ", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012 за № 352030004004696, на той самий строк (до 31 жовтня 2022 року) і на тих самих умовах.

2. Інші умови договору оренди землі від 22.06.2012, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012 за № 352030004004696, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство

Кіровоградській області "Степ" в особі голови ОСОБА_5

ідентифікаційний код 39767636 ОСОБА_6, що діє

вул. Академіка Корольова, 26, на підставі Статуту,

м. Кропивницький, 25030 ідентифікаційний код 23898624

вул. Андрія Ковтуна, 13,

смт. Олександрійське

м. Олександрія

Кіровоградської області, 28040

В обґрунтування підстав позову позивач послався на ті обставини, що з метою поновлення договору оренди землі та реалізуючі своє переважне право на поновлення договору, ФГ "Степ" у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" зверталося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з відповідними листами-повідомленнями, до яких додавались проекти додаткових угод для їх укладення відповідачем. Разом з цим, Управління Держгеокадастру, в порушення приписів наведеної норми, відповідних дій по узгодженню істотних умов договору оренди землі не вчиняло та необґрунтовано відмовило в поновленні договору згідно листа-повідомлення № 27-11-0.63-9978/2-17 від 03.11.2017. ФГ "Степ" вважає, що відмова Управління Держгеокадастру в поновленні договору оренди землі не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому така відмова має бути визнана протиправною, оскільки вона порушує право позивача на поновлення договору оренди землі. На підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" позивач просить визнати поновленим договір оренди та визнати укладеною додаткову угоду, згідно якої договір поновлюється, оскільки позивач користується земельною ділянкою, а відповідач не надсилав протягом місяця після закінчення строку дії договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору.

Ухвалою від 08.12.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/3635/17, розгляд якої призначив на 04.01.2018 о10:00.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просив заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до вирішення спору у даній справі по суті та набрання судовим рішенням законної сили вчинення дій, спрямованих на скасування державної реєстрацій земельної ділянки за кадастровим номером 3520355400:02:000:9071 та/або формування нових земельних ділянок, у тому числі шляхом поділу чи об'єднання земельних ділянок за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером 3520355400:02:000:9071.

Ухвалою від 08.12.2017 господарський суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

04.01.2018 від відповідача надійшов відзив на позов, за змістом якого позовні вимоги заперечено повністю з огляду на відсутність будь-яких порушень прав, свобод та інтересів позивача з боку Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою від 04.01.2018 господарський суд постановив розглядати справу № 912/3635/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та вважати судове засідання призначене у даній справі на 04.01.2018 о 10:00 підготовчим засіданням.

У підготовчому засіданні 04.01.2018 в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 15:20 12.01.2018.

09.01.2018 представники позивача подали відповідь на відзив, у якому наводять доводи на спростування тверджень, що викладені у відзиві на позов.

У судовому засіданні 12.01.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/3635/17 до судового розгляду по суті на 10:00 31.01.2018, про що винесено ухвалу.

В судовому засіданні 12.01.2018 представниками позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не приймав, однак на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У поданому клопотанні відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Олександрійською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фермерським господарством "Степ" (орендар) 22.06.2012 укладено договір оренди (далі – договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 31,9580 га, в тому числі ріллі - 31,9580 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9071 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради.

Відповідно до п. 7 договору, договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.37 Договору).

На виконання умов договору сторонами підписаний ОСОБА_1 приймання-передачі земельної ділянки ФГ "Степ" в особі голови ОСОБА_5 в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 31.10.2012.

Договір зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012 за № 352030004004696.

Таким чином, з врахуванням приписів п. 7 та п. 37 договору, договір діяв до 31.10.2017 включно.

До відзиву на позов відповідач додав численні листи, з якими звертався до нього ФГ "Степ" з метою поновлення договору оренди в порядку ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, 16.03.2017 ФГ "Степ" подало відповідачу лист-звернення від 16.03.2017 (а.с. 112-113). У вказаному листі позивач повідомляє, що згідно листа-повідомлення від 01.02.2016 № 01-11/125 його було поінформовано, що на виконання листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № ДС-22-28-0.13-17122/23-15 від 14.12.2015 позивачу було запропоновано переглянути діючий договір оренди земельної ділянки та встановити розмір орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки та строк дії договору, який був зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 21 жовтня 2012 року за № 352030004004696, терміном на 7 років; у зв'язку з чим позивач направляє додаткову угоду із внесенням змін в частині розміру плати та строку дії договору оренди. До листа було додано відповідний проект додаткової угоди.

Відповідач стверджує, що ним направлявся лист № Ф-5096/0-4197/0/6-17 від 06.04.2017, згідно якого повідомив про відсутність підстав для продовження терміну дії зазначеного договору оренди та рекомендував позивачу звернутися із заявою щодо поновлення договору оренди з повним пакетом документів у строки, передбачені ст. 33 Закону України "Про оренду землі", при цьому внести зміни в частині орендної плати на рівні від 8% до 12% (а.с. 111).

Водночас доказів направлення такого листа позивачу відповідач суду не подав.

Також відповідач подав лист позивача (вх. № Ф-5879/1/5-17 від 27.03.2017, а.с. 116-117), у якому містяться аналогічні вимоги, що і у листі-зверненні від 16.03.2017 та додано відповідний проект додаткової угоди.

Відповідач подає лист № Ф-5879/0-4430/0/6-17 від 11.04.2017, який адресований голові ФГ "Степ", згідно якого повідомляється, що листом від 06 березня 2017 року № Ф-5096/0-4197/0/6-17 позивачу було надано відповідь з приводу питання щодо поновлення договору оренди (а.с. 115). Доказів направлення такого листа позивачу господарському суду теж не подано.

26.09.2017 ФГ "Степ" подав до відповідача лист-повідомлення (а.с. 48, 109), у якому просить поновити договір оренди строком на 5 років, до якого додав проект додаткової угоди (а.с. 110), згідно якої договір оренди поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Позивач стверджує, що ним також 26.09.2017 (а.с. 46) було подано і звернення про поновлення договору оренди на 7 років із встановленням орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і, відповідно, додано проект додаткової угоди (а.с. 47).

Листом-повідомленням № Ф-19439/0-13339/0/6-17 від 12.10.2017 відповідач заперечив проти поновлення договору на тих же умовах та на той же строк (а.с. 108), водночас доказів направлення такого листа позивачу відповідачем не подано.

Позивач стверджує, що запропоновані ним проекти додаткових угод залишились без відповіді. Як зазначалось вище, відповідач не надав господарському суду доказів направлення своїх листів-відповідей на адресу позивача.

Після закінчення дії договору оренди відповідач листом-повідомленням № 27-11-0.63-9978/2-17 від 03.11.2017 (а.с. 52, 123) повідомив про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 31.10.2012 за № 352030004004696 площею 31,9580 га (кадастровий номер 3520355400:02:000:9071) на території Новопразької сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, до листа-повідомлення відповідач додав бланк ОСОБА_1 приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 53). Господарському суду подано докази направлення вказаних документів на адресу позивача (а.с. 125).

Позивач вважає протиправною відмову відповідача, викладену у листі-повідомленні № 27-11-0.63-9978/2-17 від 03.11.2017, оскільки відсутнє мотивування такої відмови, враховуючи, що позивач просив поновити договір оренди на той самий строк і на тих же умовах, а від відповідача пропозицій щодо інших істотних умов договору не надходило. Також позивач наголошує, що юридичною формою рішень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є накази, тому лист-повідомлення не є юридичною формою рішення відповідача.

З огляду на вказані обставини позивач просить визнати протиправною відмову відповідача, яка викладена у листі-повідомленні № 27-11-0.63-9978/2-17 від 03.11.2017.

Водночас 29.11.2017 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов від позивача лист № 77-вих від 28.11.2017 з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди на той же строк і на тих же умовах (а.с. 50-51, 120-122). У такому листі позивач посилається на приписи частин 6, 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та просить підписати додаткову угоду про поновлення договору оренди на той же строк і на тих же умовах.

Відповідач стверджує, що відмовив у такому поновленні, оскільки договір припинив свою дію відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", свої заперечення виклавши у листі-повідомленні № Ф-2287570-15529/0/6-17 від 15.12.2017 (а.с. 119), проте доказів направлення такого листа позивачу господарському суду не подав.

З огляду на протиправність відмови відповідача, яка викладена у листі-повідомленні № 27-11-0.63-9978/2-17 від 03.11.2017, позивач просить визнати поновленим договір оренди та укладеною відповідну додаткову угоду.

При вирішенні спору, господарським судом враховано таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До 2013 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності надавалися в оренду за рішенням районних державних адміністрацій (ст. 122 Земельного кодексу України в редакції до 2013 року). Законом України від 6 вересня 2012 року № 5245-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" (який набрав чинності 01 січня 2013 року) внесено зміни до Земельного кодексу України відповідно до яких з 01 січня 2013 року повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів (Держземагентство України). Таким чином, з 1 січня 2013 року від імені та в інтересах держави України право власності земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснював центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи, а отже, районні державні адміністрації з 2013 року позбавлені таких повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" постановлено утворити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 “Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру” постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком. Реорганізувати територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2 (п. 2). Установити, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (п. 3).

Враховуючи наведене, після укладення між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та позивачем (Орендарем) договору оренди землі та станом на час закінчення терміну, на який його було укладено, відбулись зміни в чинному законодавстві. І, як наслідок, через таку зміну законодавчих та інших підзаконних нормативно-правових актів, змінився і Орендодавець земельної ділянки за договором оренди землі, яким на даний час є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Правовідносини щодо оренди земельних ділянок, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються насамперед Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із частиною 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства ( ст.13 Закону України "Про оренду землі").

За положеннями ч.ч. 1 - 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, згідно ч. 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності упродовж одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди:

- Визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди. Для застосування частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

- Поновлення договору оренди землі у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Для застосування частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Укладаючи договір оренди землі сторонами обумовлено переважне право орендаря після закінчення строку договору на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 договору).

З метою реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк позивач неодноразово звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листами-повідомленнями, копії яких подані самим відповідачем. Водночас доказів надсилання відповідей на такі листи відповідач не надав, а позивач стверджує, що на його адресу відповіді на його листи-повідомлення від відповідача не надходили.

Отже, відповідач не виконував приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не відповідав на пропозиції позивача щодо поновлення Договору оренди, проте, без правових підстав та будь-яких мотивувань направив після закінчення строку дії договору оренди лист-повідомлення № 27-11-0.63-9978/2-17 від 03.11.2017, у якому зазначив про припинення дії договору та необхідності повернення земельної ділянки.

Відмову, викладену у такому листі, позивач просить визнати протиправною.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. г) ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Виходячи зі змісту Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.02.2015 № 14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2015 за № 177/26622, юридичною формою рішень такого органу є накази. Названим Положенням не передбачено прийняття Головним управлінням Держгеокадастру в області нормативних актів. Юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази, які відповідно до підп. 12 п. 11 названого Положення, підписує начальник Головного управління.

З аналізу даних норм права випливає, що відповідач повинен приймати рішення лише у формі наказів. Ні вищезазначеними нормативними актами, ні Законом України "Про центральні органи виконавчої влади" не передбачено оформлення рішень організаційно-розпорядчого характеру в іншій формі, ніж наказ.

Оспорюваний позивачем лист-повідомлення, яким відповідач у відповідності до частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомляє про прийняте ним рішення, безпосередньо рішенням такого органу не є і не містить посилання у тексті на відповідний наказ. Листом-повідомленням, згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі", передбачено саме повідомлення орендаря про прийняте рішення. Лист-повідомлення не є формою рішення і не може породжувати будь-яких юридичних наслідків.

Аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ від 12 грудня 2017 року у справі № 912/1287/17.

Для вирішення позову щодо визнання протиправною відмови, яка викладена у листі-повідомленні № 27-11-0.63-9978/2-17 від 03.11.2017, господарський суд бере до уваги, що реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Натомість, вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові.

Отже, враховуючи непорушення переважного права позивача на укладення Договору на новий строк листом відповідача № 27-11-0.63-9978/2-17 від 03.11.2017, оскільки такий лист не є рішенням відповідача, а лише повідомленням, яке не містить посилань на відповідний наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, господарський суд не знаходить підстав для визнання відмови, викладеної в такому листі протиправною, оскільки відсутність порушеного права є самостійною підставою у відмові в позові.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не знаходить підстав вважати лист відповідача № 27-11-0.63-9978/2-17 від 03.11.2017 належною формою заперечення останнього про відмову у поновленні Договору оренди на новий строк.

На підставі викладеного правові підстави для задоволення позову про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що викладена у листі-повідомленні від 03.11.2017 № 27-11-0.63-9978/2-17, у поновленні договору оренди землі від 22.06.2012, який укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ" і зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012 за № 352030004004696 відсутні.

При розгляді позовних вимог в частині визнання додаткової угоди укладеною, господарський суд враховує таке.

Аналіз умов додаткової угоди, показує, що умови, викладені в ній, а саме: поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, відповідають вимогам, встановленим законодавством при поновленні договору оренди відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Отже, позивач скористався наданим йому правом на продовження дії договору оренди землі та своєчасно повідомив орендодавця про наявність наміру в подальшому користування об’єктом оренди на тих самих умовах та на той самий строк, що визначені сторонами в договорі.

В свою чергу, пунктом 29 договору встановлені обов’язки орендаря, зокрема, сторонами узгоджено, що орендар зобов’язаний виконувати встановлені щодо об’єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Обов'язки землекористувачів також визначені статтею 96 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 17 договору, земельна ділянка повинна бути у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому орендар одержав її в оренду.

Будь-яких доказів на підтвердження фактів порушення орендарем (землекористувачем) покладених на нього обов’язків, відповідачем суду не надано.

Довідка Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 475 від 25.01.2018 свідчить про відсутність заборгованості ФГ "Степ" з податків, зборів, платежів що контролюються органами доходів і зборів).

Відповідно до платіжних доручень № 11 від 15.01.2018 та № 22 від 24.01.2018, копії яких містяться в матеріалах справи, позивач сплатив плату за оренду землі за грудень 2017 року та січень 2018 року.

Згідно довідки № 3918 від 04.12.2017 голова Новопразької селищної ради повідомляє, що протягом дії договору оренди ФГ "Степ" свої зобов'язання за договором виконувало належним чином, орендна плата сплачувалась своєчасно та в повному обсязі; після закінчення строку дії договору оренди ФГ "Степ" продовжує користуватись земельною ділянкою площею 31,9580 га та сплачувати відповідну орендну плату, заборгованість з якої відсутня (а.с. 54).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" зобов’язує особу, яка бажає продовжити дію договору оренди, надати лише лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди до нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” саме на орган державної влади покладений обов’язок узгодити з орендарем істотні умови, перевірити факти належного використання земельної ділянки тощо.

Відповідач доказів протиправної поведінки позивача під час дії договору оренди землі суду не надав; позицію позивача щодо належного виконання зобов’язань за договором не спростував.

Відповідачем не видавався наказ про заперечення в поновленні договору оренди землі; лист-повідомлення № 27-11-0.63-9978/2-17 від 03.11.2017, яким відповідач у відповідності до ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" повідомив позивача про заперечення в поновленні договору оренди землі, не є рішенням відповідача, а тому не розцінюється господарським судом, як заперечення у поновленні договору оренди землі в розумінні ч. 6 вказаної статті.

Статтею 33 ЗУ "Про оренду землі" презюмується право орендаря на поновлення договору оренди землі за умови належного виконання умов укладеного договору, тоді як Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в силу вимог статті 19 Конституції України, як орган державної влади, який є орендодавцем земель сільськогосподарського призначення державної власності, зобов'язане діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення.

Отже, способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди, оскільки без її підписання сторонами та належного оформлення, договір оренди землі не буде поновлений, тобто права та обов’язки особи не будуть у належний спосіб встановлені на новий термін.

Зміст та умови додаткової угоди відповідають вимогам чинного законодавства, а саме приписам Закону України "Про оренду землі", Цивільного кодексу України.

Позивач належно виконує умови договору оренди землі, дотримався строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє право на поновлення договору оренди на новий строк. Відповідач не розглянув по суті пропозицію позивача щодо поновлення договору оренди землі, не скористався своїм правом щодо зміни істотних умов договору, відповідач не зазначив жодного порушення орендарем приписів діючого законодавства або умов договору, не послався на норми чинного законодавства, якими керувалось Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області при зволіканні в укладенні додаткової угоди.

Відмова у продовжені строку дії договору оренди повинна ґрунтуватись на законі та бути оформлена лише у формі наказу. Така правова позиція викладена також у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 912/2532/17.

Таким чином, законні права позивача підлягають захисту, шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, в редакції додаткової угоди, наданій позивачем до листа № 77-вих від 28.11.2017.

Аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ від 21.11.2017 у справі № 908/996/17, якою залишено без змін постанову апеляційної інстанції у цій справі.

Отже, так як відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога ФГ "Степ" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того позивач просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди. Під час розгляду такої вимоги господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення договору оренди, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і в цій частині та наявність підстав для задоволення позову щодо визнання поновленим договору на той самий строк і на тих самих умовах.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди землі від 22.06.2012, укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012 за № 352030004004696.

Визнати укладеною додаткову угоду договору оренди землі від 22.06.2012, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ", щодо земельної ділянки загальною площею 31,9580 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9071, розташованої на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 22.06.2012

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, іменований як Орендодавець, з однієї сторони та Фермерське господарство "Степ" в особі голови ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, іменоване як Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити договір оренди землі площею 31,9580 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9071, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради, укладений 22.06.2012 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "Степ", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012 за № 352030004004696, на той самий строк (до 31 жовтня 2022 року) і на тих самих умовах.

2. Інші умови договору оренди землі від 22.06.2012, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012 за № 352030004004696, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство

Кіровоградській області "Степ" в особі голови ОСОБА_5

ідентифікаційний код 39767636 ОСОБА_6, що діє

вул. Академіка Корольова, 26, на підставі Статуту,

м. Кропивницький, 25030 ідентифікаційний код 23898624

вул. Андрія Ковтуна, 13,

смт. Олександрійське

м. Олександрія

Кіровоградської області, 28040

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Степ" (28040, Кіровоградська обл., м. Олександрія, смт. Олександрійське, вул. Андрія Ковтуна, 13, ідентифікаційний код 23898624) 3200,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.02.2018.

Суддя В.Г. Кабакова