Рішення № 72041914, 31.01.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

"31" січня 2018 р. Справа № 916/3063/17Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український папір” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай” про стягнення 42912,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Український папір”, порушено провадження у справі № 916/3063/17 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 03.01.2018 р.

У зв’язку з набранням чинності новою редакцією ГПК України ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2017 р. постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, останнє призначено на 03.01.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2018 р. відкладено підготовче засідання на 22.01.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2018 р. закрито підготовче засідання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.01.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2018 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 31.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2018 р. залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Український папір” про забезпечення позову.

Згідно із приписами ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 31.01.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Український папір” (далі – ТОВ „Український папір”) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський Коровай” (далі – ТОВ „Одеський Коровай”) про стягнення заборгованості у розмірі 42912,60 грн., з яких: 32752,32 грн. основного боргу; 2784,06 грн. інфляційних нарахувань; 1392,52 грн. 3% річних; 5983,70 грн. пені, вказуючи на часткову неоплату відповідачем вартості поставленого товару за договором від 10.03.2016 р. № 10/03.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „Український папір” посилається на приписи ст.ст.193,198,222,230 ГК України, ст.ст.11,22,509,510,525,526,530,546,549,610, 611,612,625 ЦК України, умови договору від 10.03.2016 р. № 10/03, специфікацію від 10.03.2016 р. № 1, видаткові накладні: від 17.01.2017 р. № Х-00109, від 03.02.2017 р. № К-00597, від 08.02.2017 р. № К-00677, від 15.02.2017 р. № О-00157, від 17.03.2017 р. № К-01719, товарно-транспортні накладні, довіреності на право отримання цінностей, акт звірки взаємних розрахунків станом на перший квартал 2017 р., платіжні доручення в підтвердження часткового проведення розрахунків: від 14.03.2017 р. № 64297, від 03.05.2017 р. № 66258, від 19.10.2017 р. № 4968, від 23.10.2017 р. № 5195 тощо.

ТОВ „Одеський Коровай” у відзиві письмово заперечило проти задоволення позову, оскільки відповідачем не надано позивачу товаросупровідних документів, названих в п.3.11 договору поставки, в зв’язку з чим ТОВ „Одеський Коровай” скористалось правом на підставі п.3.12 договору поставки припинити без будь-яких негативних наслідків для себе виконання грошових зобов’язань, передбачених угодою, до моменту отримання таких документів. Окрім цього, у видатковій накладній від 17.03.2017 р. № К-01719 відсутні прізвища та ініціали осіб, якими отримано товар, з огляду на що вона не може підтверджувати здійснення поставки.

ТОВ „Український папір” у відповіді на відзив не погоджується з викладеними в ньому доводами та зазначає, що видаткова накладна від 17.03.2017 р. № К-01719 містить три підписи уповноважених осіб відповідача та відтиск печатки ТОВ „Одеський Коровай”. Крім того, позивач вважає, що проведена часткова оплата заборгованості за договором, а також підписання актів звірки взаємних розрахунків доводять факт поставки. Окремо ТОВ „Український папір” посилається на відсутність будь-яких запитів від ТОВ „Одеський Коровай” про надання документів, визначених п.3.11 договору.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач називає акт звірки взаємних розрахунків неналежним доказом існування заборгованості, адже він не являється первинним документом бухгалтерського обліку. До того ж акт звірки підписано бухгалтером ТОВ „Одеський Коровай”, котрий не має відповідних повноважень, та скріплено печаткою „для податкових накладних”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши відповідність їх доводів фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

10.03.2016 р. між ТОВ „Український папір” (Постачальник) та ТОВ „Одеський Коровай” (Покупець) укладено договір № 10/03 (Договір), згідно якого Постачальник поставляє та передає партіями у власність Покупцю, а Покупець приймає та оплачує на умовах даного Договору папір офісний, в подальшому за текстом іменується – Товар (п.1.1 Договору).

Найменування (номенклатура, асортимент) та ціна Товару, що поставляється за цим Договором, вказується у специфікації (додаток № 1 до Договору)… (п.1.2 Договору).

Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки відповідної партії Товару (з дати, зазначеної у відповідній, підписаній сторонами видатковій накладній щодо передачі партії Товару) (п.2.3 Договору).

Передача та прийом Товару здійснюється на підставі видаткової накладної, яка підписується обома сторонами та є невід’ємною частиною цього Договору (п.3.3 Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2016 р. включно, а в частині взаєморозрахунків – до повного виконання своїх зобов’язань. Якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не висловить в письмовій формі свій намір про припинення дії цього Договору, то він вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік на таких самих умовах (п.7.1 Договору).

В специфікації від 10.03.2016 р. № 1 сторони, зокрема, узгодили вартість товару та його кількість.

На виконання Договору, який продовжив діяти в 2017 році на підставі п.7.1 Договору, Постачальником поставлено, а Покупцем прийнято товар на загальну суму 110148,60 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 17.01.2017 р. № Х-00109 на суму 2250,00 грн., від 03.02.2017 р. № К-00597 на суму 19016,28 грн., від 08.02.2017 р. № К-00677 на суму 31380,00 грн., від 15.02.2017 р. № О-00157 на суму 2148,00 грн., від 17.03.2017 р. № К-01719 на суму 55354,32 грн., товарно-транспортними накладними, довіреностями на право отримання цінностей, актом звірки взаємних розрахунків станом на перший квартал 2017 р.

Договір, специфікація, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акт звірки взаємних розрахунків підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

Покупцем перераховано Постачальнику за товар грошові кошти у розмірі 77396,28 грн., про що свідчать платіжні доручення №№ 64297, 66258, 4968, 5195, згідно яких 14.03.2017 р. сплачено 50396,28 грн., 03.05.2017 р. – 25000,00 грн., 19.10.2017 р. – 1000,00 грн., 23.10.2017 р. – 1000,00 грн. відповідно.

Неоплата ТОВ „Одеський Коровай” усієї вартості прийнятого товару спричинила звернення ТОВ „Український папір” до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставою яких письмовий Договір поставки.

При цьому ТОВ „Український папір” як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов’язки та поставлено папір офісний на загальну суму 110148,60 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення документами.

В свою чергу ТОВ „Одеський Коровай” в порушення приписів ст.ст.525,526, 610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору оплатило вартість отриманого товару на суму 77396,28 грн., не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України та п.2.3 Договору строк виконання зобов’язання на суму 32752,32 грн. також настав.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позовну вимогу про стягнення основного боргу в сумі 32752,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За прострочення здійснення розрахунку за Товар Покупець зобов’язаний виплатити на користь Постачальника пеню в розмірі 0,5% від вартості несплаченого Товару за кожний день прострочення платежу (п.4.4 Договору).

Відповідно до ч.2 ст.343 ЦК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене та те, що матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ „Одеський Коровай” має сплатити:

- 4788,39 грн. пені з урахуванням наступного розрахунку.

Видаткова накладна, номер та датаПеріод простроченняКількість днів простро-ченняСума боргуПеняХ-00109 від 17.01.2017 р.01.02.2017-01.03.2017 (останнім днем нарахування пені на вказану суму є 13.03.2017 р., проте позивач вказав 01.03.2017, що є його правом)292250,00 грн.50,05 грн.К-00597 від 03.02.2017 р.18.02.2017-01.03.2017 (останнім днем нарахування пені на вказану суму є 13.03.2017 р., проте позивач вказав 01.03.2017, що є його правом)1219016,28 грн.175,05 грн.К-00677 від 08.02.2017 р.23.02.2017-13.03.20171931380,00 грн.457,38 грн.К-00677 від 08.02.2017 р.14.03.2017-13.04.2017312250,00 грн.53,51 грн.К-00677 від 08.02.2017 р.14.04.2017-02.05.2017192250,00 грн.30,35 грн. (пеня за вказаний період – 30,45 грн., проте позивач просить менше, що є його правом)О-00157 від 15.02.2017 р.02.03.2017-13.04.2017432148,00 грн.70,85 грн.О-00157 від 15.02.2017 р.14.04.2017-02.05.2017192148,00 грн.28,98 грн. (пеня за вказаний період – 29,07 грн., проте позивач просить менше, що є його правом)К-01719 від 17.03.2017 р.01.04.2017-13.04.20171355354,32 грн.552,03 грн.К-01719 від 17.03.2017 р.14.04.2017-02.05.20171955354,32 грн.746,73 грн. (пеня за вказаний період – 749,18 грн., проте позивач просить менше, що є його правом)К-01719 від 17.03.2017 р.03.05.2017-25.05.20172334752,32 грн.567,51 грн. (пеня за вказаний період – 569,37 грн., проте позивач просить менше, що є його правом)К-01719 від 17.03.2017 р.26.05.2017-30.09.2017 (позивач згідно ч.6 ст.232 ГК України помилково останнім днем прострочення вказує 18.10.2017 р.)12834752,32 грн.2055,95 грн. (пеня за вказаний період – 3046,77 грн., проте позивач просить менше, що є його правом) Всього: 4788,39 грн.- 869,54 грн. 3% річних з урахуванням наступного розрахунку.

Видаткова накладна, номер та датаПеріод простроченняКількість днів простро-ченняСума боргу3% річнихХ-00109 від 17.01.2017 р.01.02.2017-13.03.2017412250,00 грн.7,58 грн.Х-00109 від 17.01.2017 р.18.02.2017-13.03.20172419016,28 грн.37,51 грн.К-00677 від 08.02.2017 р.23.02.2017-13.03.20171931380,00 грн.49,00 грн.К-00677 від 08.02.2017 р.14.03.2017-02.05.2017502250,00 грн.9,25 грн.О-00157 від 15.02.2017 р.01.04.2017-02.05.2017 (фактично першим днем нарахування 3% річних є 02.03.2017 р., проте позивач вказав 01.04.2017, що є його правом)322148,00 грн. (позивач помилково вказує суму боргу у розмірі 59752,32 грн.)5,65 грн.К-01719 від 17.03.2017 р.01.04.2017-02.05.20173255354,32 грн. (позивач помилково вказує суму боргу у розмірі 59752,32 грн.)145,59 грн.К-01719 від 17.03.2017 р.03.05.2017-18.10.201716934752,32 грн.482,72 грн.К-01719 від 17.03.2017 р.19.10.2017-22.10.2017433752,32 грн.11,10 грн.К-01719 від 17.03.2017 р.23.10.2017-06.12.20174532752,32 грн.121,14 грн. Всього: 869,54 грн.- 2784,06 грн. інфляційних втрат, з яких: 22,50 грн. нараховано на суму 2250,00 грн. за період з 01.02.2017 р. по 13.03.2017 р. (лютий 2017 р.); 58,34 грн. – на суму 2148,00 грн. за період з 02.03.2017 р. по 02.05.2017 р. (березень-квітень 2017 р.); 498,19 грн. – на суму 55354,32 грн. за період з 01.04.2017 р. по 02.05.2017 р. (квітень 2017 р.); 2205,03 грн. – на суму 34752,32 грн. за період з 03.05.2017 р. по 18.10.2017 р. (травень-жовтень 2017 р.).

Нарахування позивачем 3% річних у сумі 359,90 грн. за період з 03.05.2017 р. по 05.09.2017 р. за видатковою накладною від 15.02.2017 р. № О-00157 є помилковим, оскільки у вказаний період у ТОВ „Одеський коровай” перед ТОВ „Український папір” заборгованості не існувало.

Крім того, нарахування позивачем пені у сумі 993,71 грн. за період з 27.10.2017 р. по 06.12.2017 р. за видатковою накладною від 17.09.2017 р. № К-01719 також є помилковим, оскільки, як вже вказано в таблиці, згідно ч.6 ст.232 ГК України 18.10.2017 р. – останній день прострочення.

Відтак, у зв’язку з допущеними арифметичними та методологічними помилками в розрахунку позов про стягнення пені та 3% річних слід задовольнити частково, а інфляційних нарахувань – у повному обсязі.

Не приймаються до уваги наведені у відзиві на позов доводи відповідача про реалізацію ним права на підставі п.3.12 Договору припинити без будь-яких негативних наслідків для себе виконання грошових зобов’язань, передбачених угодою з огляду на таке.

Згідно п.3.11 Договору при прийманні-передачі Товару Постачальник зобов’язаний передати Покупцю оригінали наступних документів: видаткову накладну; товарно-транспортну накладну; рахунок-фактуру; документи, що підтверджують якість товару…

В п.3.12 Договору вказано, що при відсутності під час приймання-передачі товару або неналежному оформленні документів, вказаних в п.3.11 цього Договору, Покупець має право за своїм вибором відмовитися від прийому товару або вимагати від Постачальника передати йому по факсимільному зв’язку копії зазначених документів з обов’язковим наданням належним чином оформлених документів протягом 5 (п’яти) календарних днів від дати поставки. В разі ненадання зазначених документів протягом вказаного в цьому пункті строку, Постачальник не пізніше, ніж до 5 (п’ятого) числа місяця, наступного за звітним, надсилає за свій рахунок рекомендованим листом з повідомленням про вручення та/або особисто передає в бухгалтерію Покупця за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14, оригінали не наданих своєчасно первинних документів, підтверджуючих здійснення операцій щодо постачання продукції, що є предметом цього Договору, за звітний (попередній) місяць, в протилежному випадку, Покупець призупиняє виконання грошових зобов’язань, передбачених Договором, до моменту отримання таких документів. При цьому Покупець звільняється від відповідальності за невиконання та/або несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Таким чином, у разі відсутності під час приймання-передачі товару документів, названих в п.3.11 Договору, Покупець має право або відмовитися від прийому товару (що не відбулось) або вимагати від Постачальника передати йому копії зазначених документів. При цьому за змістом п.3.12 Договору ненадання документів на вимогу Покупця наділяє останнього правом призупинити виконання грошових зобов’язань, передбачених Договором.

З метою підтвердження факту направлення вимоги в порядку п.3.12 Договору ТОВ „Одеський Коровай” не представлено жодних доказів, у зв’язку з чим господарський суд вважає не доведеною ту обставину, що в даному випадку Покупець не безпідставно відмовився від виконання зобов’язань за Договором, а лише призупинив їх до моменту отримання документів на товар.

Також хибними являються доводи відповідача про те, що відсутність у видатковій накладній від 17.03.2017 р. № К-01719 прізвищ та ініціалів осіб, якими отримано товар, свідчить про непідтвердження поставки товару в цій частині, т.я.:

- ТОВ „Одеський коровай” частково оплатило товар, поставлений за видатковою накладною від 17.03.2017 р. № К-01719, а саме: 20602,00 грн. оплачено платіжним дорученням від 03.05.2017 р. № 66258; 1000,00 грн. – платіжним дорученням від 19.10.2017 р. № 4968; 1000,00 грн. – платіжним дорученням від 23.10.2017 р. № 5195. Інших неоплачених поставок на момент проведення зазначених перерахувань не існувало;

- представниками сторін підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків за перший квартал 2017 р., в якому міститься заборгованість за видатковою накладною від 17.03.2017 р. № К-01719. Той факт, що акт звірки взаємних розрахунків скріплено печаткою „для податкових накладних” не позбавляє акт звірки доказового значення, в тому числі через те, що решта видаткових накладних, поставки по яким відповідач визнав та повністю оплатив, теж скріплені цією печаткою. Підписання акту звірки бухгалтером ТОВ „Одеський Коровай” за відсутності належних доказів того, що ця посадова особа відповідача затвердила своїм підписом неправильні дані або обставини, які не мали місця, теж не доводить неможливість врахування цього доказу по справі;

- у відповідному реєстрі зареєстровано податкову накладну від 17.03.2017 р. № 1410, на підставі якої Покупець реалізував право на податковий кредит з ПДВ у розмірі 9225,72 грн., що складає 20% від вартості товару, вказаного у видатковій накладній від 17.03.2017 р. № К-01719.

Відтак, ТОВ „Одеський коровай” власними діями неодноразово підтверджувало поставку згідно видаткової накладної від 17.03.2017 р. № К-01719.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай” (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14, код 39300003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український папір” (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б, код 25394112) 32752/тридцять дві тисячі сімсот п’ятдесят дві/ грн. 32 коп. основного боргу, 4788/чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім/ грн. 39 коп. пені, 2784/дві тисячі сімсот вісімдесят чотири/ грн. 06 коп. інфляційних нарахувань, 869/вісімсот шістдесят дев’ять/ грн. 54 коп. 3% річних, 1535/одна тисяча п’ятсот тридцять п’ять/ грн. 93 коп. судового збору.

В решті позову про стягнення 3% річних та пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 лютого 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман